Эта глава, по сути, является продолжением начатого в прошлый раз разговора о т. наз. «спорном вопросе», якобы поднятом давным-давно сатаной. Для миссионеров Общества Сторожевой Башни беседы об этом учении вообще стоят едва ли не на втором по популярности месте после восторженных рассказов о небесном «царстве-правительстве». «Свидетели Иеговы», подойдя к человеку на улице, могут сказать примерно следующее: «Вы когда-нибудь задумывались над тем, почему страдает так много людей? Почему невинные дети становятся жертвами преступлений и насилия? Почему добрый, бескорыстный человек часто проходит через трудности, испытания и потери? Как соотнести эти качества Бога со всеми ужасными трагедиями, происходящими на сотворённой Им планете? Наверное, Вы сами не раз спрашивали себя: "Если Бог добр, то почему в мире столько зла?"». В общем, близко к тексту всей 11-ой главы человеку рассказывают, почему вокруг всё так плохо, и когда же станет хорошо, плавно переходя к тому, что нужно для этого делать. Дело в том, что в «новый мир», нарисованный на множестве цветных буклетов Общества Сторожевой Башни, можно попасть лишь став «другом Иеговы». Для этого нужно разделять Его «вгляды, интересы, ценности» и обладать «хорошими качествами». Всё это живо объясняется в первых трёх абзацах главы. «Если ты будешь слушаться Иегову, то сможешь стать его другом!» — подытоживают мысль авторы. Собственно, эта перспектива не нова; ещё в самой первой главе учебника «Свидетелей Иеговы» читателю было велено не позволять никому мешать «изучению Библии» со «Свидетелями Иеговы», чтобы не потерять единственную возможность «обрести самого лучшего Друга».

Нельзя не отметить то, что в качестве наглядных примеров «друзей Иеговы» приведены люди ветхозаветной эпохи — Авраам, Давид, Даниил. Это очень бросается в глаза. Здесь сказывается учение Общества Сторожевой Башни о двух классах верующих: «земном» и «небесном». По признанию руководителей Организации «Свидетелей Иеговы», книги Нового Завета предназначены, по сути, только для второй категории (см. комментарий к 8-ой главе). Обычный «Свидетель Иеговы», не принадлежащий привилегированной касте будущих «небожителей», читая апостольские слова, то и дело вынужден себя одёргивать: «Нет, это написано не для меня». В результате библейский текст в его голове становится похож на старое рваное одеяло. Поэтому Обществу Сторожевой Башни предпочтительнее ссылаться на ветхозаветные книги, при чтении которых у человека не появится «лишних» мыслей. Однако, если мы ассоциируем себя всё же с христианством, а не с иудаизмом, то вопрос следует поставить ребром: учил ли Иисус и Его Апостолы о перспективе быть «другом Бога»? Что содержится в Писании на этот счёт?

ИЕГОВА ПОДДЕРЖИВАЕТ СВОИХ ДРУЗЕЙ

Библия открывает нам поистине великую цель — путь единения с Господом. Не одно только моральное очищение, как научены думать «Свидетели Иеговы», а беспредельное, непрерывное углубление в Бога, подлинное уподобление Ему. Но это возможно только в максимальном приближении к Нему, а статус «друга» всё-таки подразумевает вполне определённую дистанцию. Согласитесь, что при равенстве всех прочих условий сын имеет большую степень близости, нежели просто друг. И вот, на страницах новозаветных книг нам открывается удивительная перспектива — возможность усыновления Самому Богу через Иисуса Христа (Еф. 1:5). «Ибо для того Слово Божие сделалось человеком и Сын Божий — Сыном Человеческим, чтобы человек, соединившись с Сыном Божиим и получив усыновление, сделался Сыном Божиим», — объяснял св. Ириней Лионский (ок. 130 – 202 гг.). Эта мысль, ясно засвидетельствованная и Евангелием, и посланиями Апостолов, прочно и навсегда вошла в православно-христианское сознание. Она является ключом и к верной сотериологии (учении о спасении), и к христологии, и христианской антропологии.

Хотя термин «усыновление» в Новом Завете встречается исключительно в посланиях Павла (Рим. 8:5,23; 9:4; Гал. 4:5-7; Еф. 1:5), но сама идея Богоусыновления христиан присутствует и у других Апостолов (Матф. 5:9,45; Лук. 6:35; 20:35,36; Иоан. 1:12,13; Иак. 1:18; 1Петр. 1:3,4). Даже самая знаменитая проповедь Христа вращается вокруг слов «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный», чем и предлагается для человеческой жизни идеал буквально божественный. Сближение этих двух идей — Богоусыновления и усвоения святости Самого Бога — было уже намечено во Второзаконии: «Вы сыны Господа Бога нашего... Ибо ты народ святой у Господа, Бога твоего, и тебя избрал Господь, чтобы ты был собственным Его народом из всех народов, которые на земле» (Втор. 14:1,2). Но в ветхозаветные времена имелась только подзаконная святость, пока ещё только «внешняя». Людей удерживал в покорности дух закона, страх. В Новом Завете речь идёт о святости самой глубины сердца, когда, по слову святителя Феофана Затворника, «служат Богу духом не как рабы, а как сыны в доме, разумея все планы домовладыки — Отца своего, входя в них, сочувствуя им, желая их и любя». И вот эта разница между духом Ветхого Завета (духом закона) и Завета Нового (духом любви) замечательно раскрывается в 8-ой главе послания Апостола Павла к римлянам. Вы можете прекрасно использовать её в противовес тем ветхозаветным ссылкам, что содержатся в учебном пособии Общества Сторожевой Башни. Возможно, при вдумчивом, детальном анализе «Свидетели Иеговы» поймут, насколько далеко учение их религиозной организации отстоит от подлинно апостольского учения. Итак, вот Павел пишет христианам: «Все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии» (Рим. 8:14). Зачитав эти слова «Свидетелям Иеговы», проводящим занятие, уместно задать им простой вопрос: каким «духом» вы водимы — Божьим или, может быть, каким-то другим? Естественно, они ответят, что Божьим, но при этом снова изложат учение Организации о двух «классах». Здесь нужно обратить их внимание на зачитанный ранее стих, который не предполагает никакого разделения между «водимыми Духом», а говорит, что все они «суть сыны Божии». Важно мягко, тактично показать «Свидетелям Иеговы» своё желание следовать буквальным словам Священного Писания, чтобы наглядным образом растождествить понятия «учит Библия» и «учит Организация». В 15-ом стихе Апостол Павел пишет: «...Вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: "Авва, Отче!"». То есть именно благодаря «Духу усыновления» христиане могут обращаться к Богу как к Отцу. Если «Свидетели Иеговы» не относят к себе понятие «усыновления», о котором говорит Павел, то они не должны называть Иегову «Отцом» (тем не менее они это делают в своих молитвах). И наоборот: если они чувствуют в себе побуждение «взывать» к Иегове как к своему небесному Отцу, то почему боятся отнести это место Писания (и ему подобные) к себе? В следующем стихе читаем о Духе Божьем, «Духе усыновления»: «Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы — дети Божии» (Рим. 8:16). Итак, согласно Библии, Дух Божий свидетельствует духу человека. Здесь и заключается самая главная проблема — «Свидетель Иеговы» заявляет: «А мне вот — не свидетельствует!» И выпалив этот «железный» аргумент, он начинает с воодушевлением рассказывать о своей «земной надежде». То есть вместо того, чтобы задать себе вопросы «Почему же мне не свидетельствует? Может, со мной что-то не так? Может, нужно что-то в себе изменить?», человек принимает объяснение, подкинутое руководителями организации: «Да всё с тобой нормально; он и не должен свидетельствовать. Вы же не можете быть детьми Бога! Только мы являемся Его чадами. А вы — наши слуги. Нам он свидетельствует, а вам — нет. И не должен». И бедняга думает, что всё правильно, всё нормально. Такую ситуацию можно сравнить с положением женщины, которую ежедневно избивает деспотичный муж, а она при этом считает, что это всё в порядке вещей. Это настоящая беда. В этом случае необходимо помочь «Свидетелю Иеговы» увидеть мысль Апостола Павла, не затушёванную толкователями из Общества Сторожевой Башни. «Вы все суть сыны Божии, — пишет он христианам, — потому что вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления». Не говорит «вы получили», но — «вы приняли», то есть христианин не является при этом безучастным, бездеятельным, пассивным, но добровольно принимает либо «дух рабства», либо «Дух усыновления». Так что же, какой дух, в таком случае, «приняли» «Свидетели Иеговы», если не чувствуют в себе свидетельства Богоусыновления?

Итак, назвав всех христиан «детьми Божьими», Павел в 17-ом стихе показывает, какое будущее таковых ожидает: «А если дети, то и наследники, наследники Божии, сонаследники же Христу, если только с Ним страдаем, чтобы с Ним и прославиться» (Рим. 8:17). Значит, божественный замысел о нашем предназначении заключается в том, чтобы стать сонаследниками Христу и в вечном служении Богу на небесах разделить с Ним Его власть и славу. И этот путь, по мысли самого Апостола, сопряжён с кратковременным лёгким страданием нашим и производит в безмерном преизбытке вечную славу (2 Кор. 4:17). «Кратковременное» и «лёгкое» оно потому, что все земные невзгоды пройдут, а вечная слава никогда не пройдёт: «Ибо думаю, что нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас» (Рим. 8:18). Здесь рождается новый интересный вопрос: претерпевают ли страдания «Свидетели Иеговы» со Христом? На страницах своих публикаций Общество Сторожевой Башни часто пишет, как в различных странах рядовые «возвещатели» подвергаются гонениям и всевозможным скорбям, проводя при этом параллель с христианами I в. Ситуация складывается парадоксальная: обычные «Свидетели Иеговы» вроде бы страдают наравне (да и даже, пожалуй, поболее!) с привилегированным «небесным» сословием, стремятся подражать Иисусу, но не имеют права при этом даже задумываться о сонаследии Христу в будущем. А чтобы этот подвох не был так заметен, Общество Сторожевой Башни отвлекает простых «Свидетелей Иеговы» очередным ветхозаветным примером — историей Иова многострадального. Для пущей важности авторы постарались злоключения этого древнего праведника вписать в свою теорию «спорного вопроса». Ведь верующим с «земной надеждой» не следует каким-либо образом ассоциировать свои боль и скорби с Христовыми. Вместо этого они, взирая на подкинутый Обществом Сторожевой Башни пример, должны гордиться отведённой им ролью — защитников суверенитета самого Иеговы!

САТАНА БРОСАЕТ ВЫЗОВ

В 6-ом абзаце главы авторы торжественно сообщают: «Из 11-й главы мы узнали, что Сатана Дьявол оспорил право Иеговы владычествовать». Да, именно, из 11-ой главы обучающей книги Общества Сторожевой Башни, а не из Библии. В Священном Писании о чём-то подобном ничего не говорится. Вообще, со «спорным вопросом» дела у «Свидетелей Иеговы» обстоят скверно: никто из них толком не может указать его точную формулировку. Это от того, что в литературе Организации встречаются различные варианты, порой даже противоречивые. Судите сами, вот как звучала суть якобы поднятого диаволом вопроса в 3-ей главе книги: «По сути, Сатана утверждал: "Бог — плохой правитель. Он обманывает людей и лишает их благ. Люди проживут и без Божьего руководства. Они сами могут решать, что хорошо, а что плохо. Им будет лучше, если правителем стану я"». Далее, собственно, говорится: «Требовалось время, чтобы дать исчерпывающий ответ на вызов, брошенный Сатаной, и доказать, что он лжец». Так на какой же именно «вызов» требовалось дать ответ? В чём он заключался? Ведь два тезиса — «Люди проживут и без Божьего руководства. Они сами могут решать, что хорошо, а что плохо» и «Все эти люди могли бы служить мне, а не Богу... Им будет лучше, если правителем стану я» — разные по своему смыслу! В первом случае речь идёт об автономности, самоуправлении людей, во втором же — о простой смене «правителя». Из книги Бытия можно увидеть, что Адам и Ева соблазнились предложением «...откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт. 3:5), что более или менее соответствует первому тезису, но не второму. Нигде не говорится, будто наши прародители присягнули в Эдеме (или намеревались это сделать) диаволу либо желали, чтобы он правил ими. Как бы то ни было, «дать исчерпывающий ответ» на оба варианта объективно невозможно. Во-первых, прогресс неумолим, и нет предела совершенству, а посему времени никогда не будет «достаточно». А во-вторых, кто будет определять, счастливо человечество или нет? Логично было бы спросить об этом самих людей, но здесь мы сталкиваемся со справедливостью народной поговорки «Кому война, а кому мать родная»: для кого-то и гнездо разврата покажется райским местечком. Впрочем, по учению руководителей Организации, Иегова не собирается проводить социологические опросы, что на корню дискредитирует идею «спорного вопроса»... Ещё одна версия формулировки встречалась нам на страницах 5-ой главы книги: «Претерпев тяжелейшие страдания и оставшись верным, Иисус дал самый убедительный ответ на вызов, брошенный Сатаной. Он доказал, что совершенный человек, обладающий свободой воли, может сохранить непорочность перед Богом вопреки злым умыслам Дьявола». То есть суть диавольских обвинений состояла в том, что созданный Богом человек ни при каких условиях не сможет устоять в искушении. Неувязка этой версии очевидна: по словам представителей Общества Сторожевой Башни, Христос уже «дал самый убедительный ответ на вызов, брошенный Сатаной» примерно 2000 лет назад, то есть «спорный вопрос» должен был уже разрешён. Так почему же сатана до сих пор не уничтожен, а мы не в «новом мире»? Но на этом хит-парад вариаций «спорного вопроса» отнюдь не заканчивается. В предыдущей главе говорилось: «Обвинив Бога во лжи и заявив, что он скрывает от своих созданий какие-то блага, Сатана, по сути, представил Иегову как плохого правителя (Бытие 3:2—5)». Из указанного места Священного Писания следует только то, что сатана обвинил Бога во лжи. Если это обвинение расценивать как предмет «спора», то все точки над i были, опять же, расставлены давным-давно, ещё во времена Адама и Евы — они не стали богами, но состарились и умерли, сатана оказался лжецом и клеветником. В этой главе авторы предпринимают ещё одну попытку сформулировать поднятый диаволом «спорный вопрос»: «Сатана подверг сомнению мотивы всех людей. "Люди служат Богу не из любви,— заявил Сатана.— Будь у меня власть, я смог бы отвести от Бога любого". То, что Сатана действительно так думает, подтверждает рассказ о жизни Иова» (абзац 6). Здесь присутствует та же неувязка, что и в предыдущем случае: в таком виде «спорный вопрос» должен был разрешиться давно, поскольку в Писании содержится немало примеров людей, сохранивших верность Богу до самой смерти, не поддавшись на искушения сатаны.

Итак, литература Общества Сторожевой Башни содержит целую палитру отличающихся друг от друга формулировок т. наз. «спорного вопроса»:

• «Иегова обманывает Адама и Еву, скрывая от них то, что после вкушения запретного плода люди станут счастливее».
• «Если Иегова предоставит Адаму, Еве и их потомкам возможность жить без Божьего (а равно и сатанинского) руководства и вмешательства, то человечество всё равно сможет жить счастливо».
• «Если Иегова передаст власть над миром сатане, то человечество будет жить счастливо».
• «Ни один совершенный человек не способен оставаться верным Богу всегда, не взирая ни на какие искушения».
• «Сатана может отвести от Бога любого из людей» (косвенно из этой формулировки следует другая: «Сатана может отвести от Бога всех преданных Ему людей»).

ИОВ ПЕРЕНОСИТ ИСПЫТАНИЯ

Убедиться в полнейшей искусственности учения о «важном спорном вопросе» позволяет даже история Иова, к которой апеллируют авторы в 12-ом абзаце данной главы: «Иов не догадывался о том, что причиной этих несчастий был Сатана. Он не знал всего о спорном вопросе и думал, что это Бог виновен в его бедах». Хорошо, допустим, он ни о чём не догадывался. Но в конце, когда чаша страданий Иова наполняется до краёв, и Господь Сам отвечает ему «из бури» (Иов. 38:1 и след.), то ни слова не упоминает о каком-то «спорном вопросе»! А ведь как уместно было бы открыть Своему рабу подлинную, по мнению Общества Сторожевой Башни, причину его злоключений. Вместо этого Бог обрушивает на Иова со Своей стороны целый град вопросов: «Кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла? Препояшь ныне чресла твои, как муж: Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне: где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?» (Иов. 38:2-5) и т. д. В заданных Иову вопросах показывается, насколько сложно и вместе с тем удивительно разумно устроен наш мир. Человек не может повелевать зарёй и дождями, не знает «уставы неба», не может познать тайны мироздания. И всякий человек, который задаёт себе различные метафизические вопросы, который углубляется в религиозную философию, ищет «разумного объяснения», должен учесть прежде всего одно совершенно непреложное обстоятельство: полную немощь, полную слабость всех своих человеческих познавательных способностей и сил. Со всей ясностью Господь открывает Иову его абсолютную немощь: «Ты хочешь ниспровергнуть суд Мой, обвинить Меня, чтобы оправдать себя? Такая ли у тебя мышца, как у Бога? И можешь ли возгреметь голосом, как Он?» (Иов. 40:3,4). По сути, здесь слышится укор: да кто Иов такой, чтобы ему препираться с Богом? Это серьёзным образом подрывает всю теорию Общества Сторожевой Башни: Господь даже не намекает ни на какой «спор» с сатаной, не упоминает про «поднятые важные вопросы», не открывает Иову его роль в «оправдании владычества Иеговы». И вообще, в Библии есть множество примеров людей как подвергавшихся искушениям, так и ослушавшихся Бога (Каин, Енох, Авраам, Корей и др.), но где хоть одно упоминание о том, что все они участвовали в решении некоего «спорного вопроса»? Другая несообразность учения Общества Сторожевой Башни обнаруживается в словах 13-го абзаца: «Верность Иова послужила убедительным ответом на оскорбительный вызов, брошенный Сатаной». Итак, если есть «убедительный ответ», то «спор», выходит, давным-давно благополучно разрешился, ведь сатана, по версии «Свидетелей Иеговы», утверждал, что «смог бы отвести от Бога любого». Авторы книги очень ловко ушли от этого напрашивающегося вывода и повернули дело так, будто случая с Иовом всё же недостаточно. Но об этом будет сказано далее, а сейчас сравним библейский текст и его интерпретацию Обществом Сторожевой Башни.

Авторы книги утверждают, что сатана был инициатором спора о верности Иова, что он «бросил вызов» Иегове. И они заключают между собой что-то вроде пари в присутствии свидетелей («сынов Божиих»). Однако внимательное чтение 1-ой главы книги Иова показывает, что именно Бог обратил внимание сатаны на этого праведника, а не наоборот. Это обстоятельство кардинально меняет всю картину, не так ли? Совершенно очевидно, что Бог ничего не доказывает дьяволу или Ангелам. Он полностью самодостаточен, и Ему нет необходимости кому-то что-либо доказывать, тем более Своим служебным духам. Бог просто использует сатану в Своих целях. А уж какие цели были у Бога — это, действительно, вопрос интересный, можно даже сказать, вечный. Авторы учебного пособия Общества Сторожевой Башни ограничиваются лишь кратким пересказом книги Иова, но, несомненно, при подготовке к изучению 12-ой главы книги «Свидетелей Иеговы» просто необходимо выделить время и прочесть историю об Иове всю, от начала до конца. Из библейского повествования видно, что на свой вопрос «Почему?» этот страдалец так и не получает прямого ответа, но, тем не менее, он успокаивается! Это самое поразительное. Сам факт ответа, сам факт прямого к нему обращения Творца приносит умиротворение, возвращает ему смысл жизни. Живя некогда в сытости, достатке, в окружении любящих детей, Иов имел определённые представления о Боге, которые, несомненно, не были неправильными. Они были, скорее, недостаточными. Ведь очень часто люди воспринимают Бога как некий недоступный Абсолют, бесконечно далёкий от них. Да, Он — Всемогущий и Справедливый, но не более того. Несомненно, друзья Иова разделяли именно такие взгляды. Для них всё было очень просто: согрешил — будешь наказан, сделал доброе дело — будешь благословен. Всё, никаких иных мотивов у Бога быть не может. Фактически, Всевышний выступает неким безликим механизмом, универсальным законом, который осуществляет справедливость. В этих условиях очень велик риск того, что и праведная жизнь человека выродится во что-то бездушное, автоматическое, в систему слепых ритуалов. Вот есть некие правила — нужно возносить положенные жертвы и молитвы и избегать ряда действий; вот человек по ним живёт, и всё. Он всё, что положено, сделал, и Бог тоже то, что положено, в ответ ему даёт. Бог и человек здесь как бы квиты. Никакой любви тут не требуется, никакого дерзновения, никакой дружбы с Богом. Такую модель поведения мы видим на примере друзей Иова; они о Боге даже говорят постоянно в третьем лице, никакого личного обращения к Всевышнему из их уст мы не находим. И Иов, купаяясь в благополучии, славе и радости, мог очень легко соскользнуть в ту же теологическую пропасть, что и они. Но он не хочет верить в безликое Нечто, интуитивно он понимает, что здесь явно что-то не так. На протяжении всей книги видно, как он ищет не столько ответа на свой вопрос, сколько самой возможности личной встречи с Богом: «Неужели Он в полном могуществе стал бы состязаться со мною? О, нет! Пусть Он только обратил бы внимание на меня» (Иов. 23:6). Видите, он молит лишь о том, чтобы Господь обратил Своё внимание на него, чтобы он почувствовал душой Божью близость. Он не удовлетворяется внешними понятиями «правды» и «закона», смутно предчувствуя, что в познании Господа только как Судьи, только как Царя, только как Творца, невозможно познать ни тайну наших страданий, ни глубину нашей жизни. Тайна страданий может быть разрешена только в личном соприкосновении с Богом. «Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя; поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле», — вот финальные слова Иова (Иов. 42:5,6). Вопросов больше не осталось... Видимо, он действительно нашёл, что искал, точнее, Того, Кого искал. Кого же он увидел? Пройдя через страдания, Иов сделался соучастником тайны Христовой. По-видимому, Духом Святым ему было дано узреть Самого Господа, страждущего, безвинно убиваемого. И это было для него гораздо большим утешением, чем возвратившееся материальное благополучие. Он с ликованием и смирением отрекается, потому что все его выступления оказываются безумием перед лицом Креста Христова.

КАК СПОРНЫЙ ВОПРОС ЗАТРАГИВАЕТ ТЕБЯ

В этой части главы авторы перекидывают мостик от Иова к нашим дням. «Вопрос о непорочности, поднятый Сатаной, затрагивал не только Иова. Он затрагивает также и тебя», — пишут они в 14-ом абзаце. Понятно, что читателя нужно отвлечь от Иисуса Христа, создать альтернативный образ для подражания, который бы не создавал нежелательных для Общества Сторожевой Башни ассоциаций. В этом плане Иов, который, согласно доктрине Организации, за всю свою потрясающую стойкость не может рассчитывать на что-то большее, чем жизнь в земном парке-«раю» под правлением элиты «Свидетелей Иеговы», подходит как никто другой. Мягко, без лишнего нажима книга убеждает читателей, что диавольское пари касается не только одного древнего праведника, но и каждого из них лично, и если они не «докажут свою верность», то Иегове перед сатаной придётся, прямо скажем, туго. «Какие чувства это вызывает у тебя?» — вопрошают безымянные горе-учителя. Очевидно, «Свидетели Иеговы» ожидают услышать в ответ что-то про «чувство великой ответственности», «гордость за участие в столь важной миссии», «радость» и т. п. Но у человека, внимательно следящего за развитием данной темы, такой оборот первым делом вызывает чувство огромного удивления. Ведь раз уж Общество Сторожевой Башни учит, что Иегова придерживается прецедентной системы правосудия, то существует по меньшей мере два важных прецедента — испытания Иова и Иисуса Христа. А следовательно, вопрос о непорочности человека решается просто — ссылкой на два вышеназванных примера из библейской истории, когда сатана был полностью посрамлён. Поэтому вся патетика авторов оказывается, увы, напрасной. Она не имеет и библейского основания; взглянем ещё раз на стих, который предлагает пособие Общества Сторожевой Башни: «Будь мудр, сын мой, и радуй сердце моё; и я буду иметь, что отвечать злословящему меня» (Притч. 27:11). Как уже отмечалось при комментировании предыдущей главы, нет никаких причин приписывать данную фразу Богу в качестве прямой речи и выводить из неё какие-то доктрины. Во-первых, допускать такие вольности не позволяет текст Писания. Данная библейская книга начинается так: «Притчи Соломона, сына Давидова, царя Израиль­ского, чтобы по­знать мудрость и наставле­ние, понять изрече­ния ра­зу­ма; усво­ить правила бла­го­ра­зу­мия, правосудия, суда и правоты; простым дать смышлёность, юноше — знание и рас­суди­тель­ность; послушает мудрый — и умножит по­знания, и разумный найдёт мудрые советы; чтобы ра­зу­меть притчу и замысловатую речь, слова мудрецов и загадки их» (1:1-6). То есть с самого начала сообщается, что все притчи принадлежат мудрейшему царю Соломону и собраны они для воспитания подрастающего поколения и преумножения познаний разумных различными жизнеными советами. И перед интересующей нас 27-ой главой ещё раз повторяется: «И это притчи Соломона, которые собрали мужи Езекии, царя Иудейского» (25:1). В то же время в тексте отсутствуют указания, что фразу в 27:11 следует понимать как прямую речь Иеговы — нет слов «так говорит Господь», «слово Господа ко мне» или чего-то подобного, характерного для пророческих книг. Перед нами, скорее, мудрый совет царя Соломона на тему правильного отношения к родителям, включённый под Божьим вдохновением в Писание как назидающий, нежели некое откровение о происходящих где-то на небесах событиях (срав. с Притч. 23:15-25). Далее, для ветхозаветных книг не характерно такое обращение Бога к человеку — «сын мой». Это второй важный момент, обращающий на себя внимание. Да, Господь не раз называл израильский народ Своим «сыном» (Исх. 4:22,23; Втор. 14:1; Иер. 31:9; Ос. 11:1), но это относилось только к группе, коллективу, а не к отдельным личностям. Лишь после Своего прихода на землю Бог «тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими» (Иоан. 1:12). В-третьих, сама мысль, что Господь Вседержитель, должен «давать ответ» диаволу, звучит крайне странно, нелепо и даже богохульно!

В 16-ом абзаце главы звучат зловещие нотки: «Сатана пытается отвести людей от Бога самыми разными способами... Это особенно очевидно, когда друзья, родственники или другие люди пытаются помешать тебе изучать Библию и применять её принципы в жизни (Иоанна 15:19, 20). Помимо этого, Сатана может "принимать вид ангела света"». И хотя в сноске при этом замечается, что это вовсе не означает, будто близкими людьми непременно руководит диавол, но написано это мелким шрифтом, неприметно, теряясь на фоне грозных предостережений. Если «Свидетели Иеговы» проводят свои занятия с кем-то из ваших родственников, то сейчас вы, должно быть, понимаете, какими глазами они начинают глядеть на вас! Теперь попробуйте только «мешать изучать Библию» с представителями Общества Сторожевой Башни! Это приравнивается к «отведению от Бога» и грозит в дальнейшем навешиванием ярлыка «инструмента сатаны»... Если же вы единственный человек из своей семьи, кто занимается со «Свидетелями Иеговы», то подумайте, против чего именно могут возражать родственники и друзья? Разве против «изучения Библии» как такового? Вряд ли, ведь Священное Писание содержит заповеди, которые побуждают человека быть честным, богобоязненным, глубоко уважать своих родителей и прислушиваться к ним, сохранять верность своему брачному спутнику, относиться к другим людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе. Последнее называется «золотым правилом» и является главным принципом христианства, который проповедуется и католиками, и православными, и протестантами. Может быть, близкие люди выступают не против Бога, не против Библии, а всего лишь против общения со «Свидетелями Иеговы»? Может быть, им известна какая-то важная информация об этой религиозной организации, которую необходимо узнать и вам? Поговорите со своими родственниками и друзьями на эту тему; задайте себе вопросы:

• Не странно ли то, что мои новые знакомые, которых я знаю всего несколько недель, сразу настраивают меня против людей, с которыми я прожил долгие годы и связан кровными или брачными узами?
• Не замечаю ли я за собой особую занятость подготовкой к встречам со своими «наставниками»?
• Не замечаю ли, что вместо Библии в моих руках гораздо чаще находятся литература Общества Сторожевой Башни?
• Почему на вопросы в конце абзацев я ищу готовые ответы в тексте книги, вместо проведения подлинного исследования Писания?
• Нет ли пугающей тенденции, что моё новое увлечение начинает отнимать у меня больше времени и сил, чем изначально это планировалось?
• Раздражаюсь и расстраиваюсь ли я, когда вижу, что родители/дети/брачный спутник хотят, чтобы я уделял им больше свободного времени, чем «Свидетелям Иеговы»?
• Не наблюдаю ли я в себе тягу навязывать мысли из литературы Общества Сторожевой Башни своим домашним и знакомым?
• Не участились ли в моей семье конфликты из-за того, что я стремлюсь критиковать и высмеивать религиозные обычаи и святыни моих близких?

СОБЛЮДАЙ ЗАПОВЕДИ ИЕГОВЫ

На стр. 122 изображена чудная рамка, где на чёрном фоне перечислены «заповеди Иеговы». Как ни странно, их не десять, а четырнадцать, среди которых особый интерес представляют следующие: «неправильное использование крови», «участие в войнах и политических конфликтах этого мира» и «использование наркотиков в немедицинских целях и употребление табака». «Свидетели Иеговы» предпочитают не обсуждать тот факт, что позиция Общества Сторожевой Башни по этим вопросам менялась со временем. Так, в их собственном журнале признаётся: «[После Второй мировой войны — прим. ред.] стал также ясен вопрос о святости крови... Кровь свята для всех христиан, что и было отмечено в "Сторожевой башне" за 1 июля 1945 года (англ.). Это означает не только не есть крови животных, например, кровяной колбасы, но и воздерживаться от человеческой крови, например, от переливания крови» (журнал "Сторожевая Башня" от 15 мая 1995 г., стр. 23). Таким образом, запрет на переливание крови был введён Обществом только в 1945-ом году. Если ранее этому вопросу не придавалось никакого значения, то после выхода статьи журнала переливание крови стало квалифицироваться в Организации уже как серьёзнейший грех, за который предусматривалось немедленное исключение из рядов «Свидетелей Иеговы». Подробнее эта тема будет обсуждаться в следующей главе, а сейчас перейдём ко второму табу — «участие в войнах и политических конфликтах этого мира». Обратимся к уже упомянутому выпуску «Сторожевой Башни», где также объясняются изменения в учении руководства относительно нейтралитета и военной службы: «Ранние Исследователи Библии считали "высшими властями" мирские правительства. Они объясняли этот стих так, что если христианина призывали в армию в военное время, то он был обязан надеть форму, взять на плечо ружьё и идти на фронт, в окопы. Считалось, что раз христианину нельзя убивать людей, то в самом худшем случае он будет стрелять в воздух» (журнал "Сторожевая Башня" от 15 мая 1995 г., стр. 22). Следует сказать, что сегодня Общество Сторожевой Башни вернулось к исходному толкованию, то есть «высшими властями» (см. Рим. 13:1,2) считает светские правительства, однако идти в окопы своим последователям почему-то категорически воспрещает. Следующая цитата затрагивает тему отношения «Свидетелей Иеговы» к употреблению табака: «Свет становился всё ярче, и те привычки, к которым сначала относились просто с неодобрением, позднее стали рассматривать со всей строгостью... В 1973 году стало ясно, что тот, кто употребляет табак, не может быть Свидетелем Иеговы» (журнал "Сторожевая Башня" от 15 мая 1995 г., стр. 23,24). Итак, как видно, некоторых важных табу не было в Организации изначально, они появлялись через какое-то время. Пикантность ситуации заключается в том, что Иисус Христос, согласно доктрине Организации, выбрал в 1914-1919 гг. предтеч нынешних «Свидетелей Иеговы» из множества других религиозных течений в качестве Своей новой Церкви, и они якобы вошли в «небесное правительство Иеговы». То есть Господь избрал себе в «соправители» тех, кто не соблюдал «политический нейтралитет» (ходил на выборы, служил в армии, работал на оборонных предприятиях), преспокойно курил и не видел ничего дурного в переливании себе или товарищу цельной крови! Что же, нынешние «Свидетели Иеговы», которым руководители Организации отвели лишь роль «земных подданных», получается, выглядят даже более достойными кандитатами на пост «небесных правителей». Между тем абзац 18 всё перечисленное в чёрной рамке называет действиями, которые однозначно осуждаются Библией. Слово «однозначный» в «Толковом словаре русского языка» под редакцией Ожегова и Шведовой определяется как «исключающий другое или противоположное» (напр., «однозначное мнение, решение»; «однозначная формулировка»). Но если до 1939 г. «Свидетели Иеговы» не считали грехом курение, переливание крови или исполнение воинских обязанностей, то значит, библейские стихи, на которые в этих случаях ссылаются авторы, имеют не такое уж однозначное понимание. В одно время Деян. 15:20, 2Кор. 7:1 и Иоан. 17:6 читались и воспринимались Обществом Сторожевой Башни так, в другое — иначе. Эта история может и повториться. И в самом деле — где гарантия, что через несколько лет «свет» в головах руководителей Организации «Свидетелей Иеговы» не «засияет ещё ярче», и переливание крови или курение опять перестанут быть для них серьёзным грехом?

РАЗВИВАЙ УГОДНЫЕ БОГУ КАЧЕСТВА

Что же получается в результате словотворчества коллектива Общества Сторожевой Башни? По мысли авторов, любовь к Иегове должна побуждать человека к соблюдению заповедей, что будет являться доказательством верности Богу и «ответом» на вызов сатаны. Нетрудно видеть, что последняя часть является искусственной надстройкой, без которой вполне можно обойтись — есть любовь к Богу и есть её проявление, осуществление в виде повиновения Божьим заповедям. Зачем сюда ещё впутывать диавола, выдумывая теории о каких-то непонятных пари? Ведь происходит помена, в основу которой положена неправильная мотивация. Для чего нужно «развивать угодные Богу качества», для чего нужно исполнять заповеди, «чего ты достигнешь, если будешь вести угодный Богу образ жизни?»? Цель всей праведной жизни «Свидетеля Иеговы» заключается в итоговых словах 12-ой главы пособия: «Так ты дашь ответ на вызов, брошенный Сатаной, и будешь радовать сердце Иеговы» (абзац 22). Общество Сторожевой Башни считает своё учение о «спорном вопросе» и «оправдании владычества Иеговы» более важным, чем весть о спасении, ставшем возможным благодаря искупительной жертве Иисуса Христа. В публикациях даже говорится о том, что Сын Божий пришёл на землю, прежде всего, не для Искупления, а для того, чтобы «дать убедительный ответ» диаволу. При этом сам «спорный вопрос» распадается, как показано ранее, на несколько различных по своей сути утверждений, каждое из которых авторы пытаются обосновать своими пространными рассуждениями. Трудно в их словах найти что-либо библейское — скорее, перед нами попытка сформулировать простое, мнимо-понятное объяснение. Есть Иегова, есть сатана, и между ними происходит борьба, взаимодействие двух сил: один хочет блага, другой хочет зла. Вроде бы всё просто, но тут возникает специфическое «богословие», которое придаёт диаволу огромную роль. Такой он значимый оказывается, что Сам Господь идёт у него на поводу и ввязывается в некий спор! Кроме того, в данной теории люди выступают в качестве подопытных кроликов, на примере которых другим созданиям (в устных беседах «Свидетели Иеговы» упоминают об Ангелах и будущих поколениях) показывается, к чему приводит отступничество от Творца. Происходит реальное искажение апостольского благовестия, которое вообще ничего о «спорных вопросах» не знало и единственной причиной прихода Христа на землю называло спасение рода человеческого от греха и смерти (Иоан. 3:16; 1Петр. 2:24,25; 1Тим. 1:15).