«Блажен, кто не соблазнится о Мне!»
(Лук. 7:23)

В этой статье мы продолжим рассмотрение вопросов «Свидетелей Иеговы», касающихся Второго Лица Троицы — Сына Божьего. Многие из них просто позаимствованы из довольно старой брошюры Общества Сторожевой Башни под названием «Следует ли верить в Троицу?» и уже комментировались апологетами-тринитариями (например, Роджером Де Лозиером, Полом Уизерсом, Уолтером Мартином). Но, надо заметить, что такие обзорные работы принадлежат перу, как правило, лиц протестантского вероисповедания, поэтому содержат ряд недостатков, главным из которых является игнорирование святоотеческой традиции толкования выдвигаемых «Свидетелями Иеговы» «проблемных» библейских текстов. Устранение этого недостатка позволяет гораздо эффективнее противостоять нападкам всех антитринитариев. Давайте познакомимся с очередной порцией вопросов от «Свидетелей Иеговы» (начало см. здесь и здесь).

33. Если Иисус Христос — часть Троицы, потому что «родился» от Бога, то являются ли христиане, которые тоже «рождены от Бога», частями Троицы (Иоан. 1:12,13; 1Иоан. 3:9; 4:7; 5:4,18)? Являются ли частью Троицы ангелы и люди, которые в Библии названы «сынами Божьими» (Быт. 6:2; Иов. 1:6; 2:1; Лук. 20:35,36)?
    

    В данном вопросе заключена мысль, проходящая лейтмотивом через публикации Общества Сторожевой Башни, которые касаются темы Троицы и Боговоплощения. Уж так хочется лидерам «Свидетелей Иеговы» принизить Сына Божьего, что они готовы любыми путями поставить Его на одну доску с творением. Но действительно ли в Священном Писании не проводится никакого различия между Христом, Божьими Ангелами и людьми? Внимательный анализ Библии показывает, что это далеко не так. Сравним для начала, что слово Божие говорит о Христе и об Ангелах. «Свидетели Иеговы» справедливо указывают на такие библейские стихи, как Лук. 20:35,36 или Иов. 1:6 — Ангелы там действительно названы «сынами Божьими». Однако в Иоан. 1:14 (а также в Иоан. 1:18; 3:16,18; 1Иоан. 4:9) Сын-Слово назван «единородным». Греческое слово «μονογενης», использованное в этих стихах, образовано от двух слов — «μονος» («один, единичный») и «γενος» («род, отпрыск, потомок») — и означает «единородный, единственный». Этим же словом в Лук. 7:12 назван единственный сын вдовы, в Пс. 22:20 (по LXX) — единственная душа царя Давида, а в Суд. 11:34 (по LXX) — единственная дочь Иеффая (при этом в тексте прямо сказано, что кроме неё «не было у него ещё ни сына, ни дочери», а это ставит крест на попытках «Свидетелей Иеговы» перетолковать это слово как указание на простую «уникальность», «особенность» одного дитя из многих). Следует также учитывать и слова 1-ой главы Послания к Евреям, где задаётся риторический вопрос: «Кому когда из Ангелов сказал [Бог]: "Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя"? И ещё: "Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном"?» (Евр. 1:5). Предполагается ответ: никому и никогда. Ни одному из Ангелов Бог не говорил «ты Мой сын, Я тебя родил», эти слова относятся только к Слову (Логосу), сущему в недре Отчем (Иоан. 1:18). Есть и ещё одно важное отличие: о происхождении Ангелов в Библии говорится однозначно — все они сотворены Богом (Евр. 1:7; Пс. 148:2,5), о Сыне же Божьем нигде не сказано, будто бы Он сотворён, но всегда говорится как о рождённом от Отца. Итак, мы видим странную, на первый взгляд, вещь: с одной стороны, и Господь Иисус Христос, и небесные Ангелы названы в Библии «сынами Божьми», с другой же — в ней говорится, что Христос «единородный», «единственный» у Отца, что Отец никого из Ангелов не рождал. Из всего этого можно сделать лишь один здравый вывод: Христос есть Сын Божий в собственном смысле, в истинном (как произошедший из сущности Бога-Отца), а Ангелы же так названы лишь по причастию и своему приближению к Богу, по усыновлению, по благодати Божьей. Теперь сравним Единородного Сына Бога и людей. «Свидетели Иеговы» хотят показать, что все мы в некотором смысле «дети Божьи», что Он нас любит и заботится о нас, словно отец родной. Тем самым они нивелируют уникальность взаимоотношений Бога и Его Слова (Логоса). Ведь если простой человек из плоти и крови может называть своего Творца «мой Отец», то почему точно так же не мог поступать и Иисус? Чтобы понять, насколько глубоко заблуждаются «Свидетели Иеговы» в этом вопросе, необходимо вновь обратиться к Библии. В ней говорится о том, что люди могут называться «сынами Божьими», но вовсе не в силу факта их сотворения: «Все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии. Потому что вы не приняли духа рабства, [чтобы] опять [жить] в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: "Авва, Отче!" Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы — дети Божии» (Рим. 8:14-16); «Но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление. А как вы — сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!" Посему ты уже не раб, но сын» (Гал. 4:4-7). Итак, нам необходимо усыновление, чтобы Бог стал нашим Отцом, Христу же ничего подобного не требовалось. Нигде в Писании мы не найдём, будто бы Тот, Кто в нём назван «Словом» и «Единородным Сыном» был некогда усыновлён Богом. Нигде не прочитаем мы и о Его сотворении, везде, даже в поэтических книгах Библии говорится о именно рождении: «Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих... Из чрева прежде денницы подобно росе рождение Твоё» (Пс. 109:1-3). Как роса, возникая по утру из находящейся в воздухе влаги, имеет те же свойства воды, так и Сын рождается «из чрева», из самой сущности Отца непостижимым образом и обладает такими же свойствами, что и Его Родитель. О людях же сказано иное: «И не было человека для возделывания земли... И создал Господь Бог человека из праха земного» (Быт. 2:5-7). Нет никакого намёка на то, что Бог породил человека или создал из Себя Самого. Не было человека — и вот Господь Его создаёт из «праха земного». О Сыне Божьем в Писании говорится совсем по-другому: мы нигде не найдём слов о том, что было время, когда не Его ещё не было. Наоборот, Апостол Иоанн пишет: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Иоан. 1:1). Нельзя не заметить здесь явной аллюзии на начальные слова первой книги Библии о сотворении мира, но там сказано «В начале сотворил Бог...», а тут — «В начале было Слово». Бог Его не творил «в начале», Слово не «появилось», не «возникло», не «стало», а уже было в начале. Крайне важно и то, что Сам Господь Иисус подчёркивает, что Бог является Отцом для Него в ином смысле, нежели для людей: «Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу» (Иоан. 5:18); «Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему» (Иоан. 20:17), «Отец ваш Небесный» (Матф. 5:48; 6:8; Лук. 12:32), «Отец Мой» (Матф. 16:17; Иоан. 5:17; 10:29). Как видно, Он всегда чётко проводил черту между Собой и всеми прочими, никогда Он не говорил «Отец наш» (единственный случай — когда учил Апостолов молиться, но это было именно обучением, а не действительным выражением Его отношения к Отцу). Таким образом, когда в Библии люди называются «чадами Божьими», «сынами Всевышнего», «рождёнными от Бога», то под всеми этими словами подразумевается, безусловно, нечто другое, нежели извечное рождение Сына от Бога-Отца. Мы всего лишь Его создания, по милости Божьей принявшие усыновление и смеющие называть своего Творца Отцом. А потому и отношение к Богу у нас и Христа существенно отличается.

34. В Пс. 89:3 говорится, что горы «родились», в Ис. 66:8 — что «рождается» народ, в Иов. 15:35 — что нечестивый человек «зачал зло и родил ложь», а в Иак. 1:18 сказано, что христиан РОЖДАЕТ Бог, чтобы им быть начатком Его СОЗДАНИЙ. Следует ли эти выражения понимать буквально? Не означает ли это, что Библия не проводит принципиального различия между понятиями «родить» и «сотворить»?
    

    Злоупотребляя цитатами из поэтических и пророческих книг, «Свидетели Иеговы» силятся показать, что между понятиями «рождать» и «творить» нет никакой разницы, между тем, каждому образованному человеку ясно, что у слов существуют основные значения и второстепенные, переносные. Вполне очевидно, что горы просто созданы Богом вместе с землёй (Ам. 4:13; Быт. 1:1), а «родились» — это образное, поэтическое выражение. При желании можно отыскать много подобных примеров (напр., Притч. 7:4; 27:1; Пс. 7:15; Иов. 5:6). Видно, у «Свидетелей Иеговы» совсем дела плохи, если они не гнушаются прибегать и к таким аргументам, «от поэзии». А всё потому, что они не могут отыскать в Библии прямого утверждения, будто Сын Божий был сотворён Отцом. Они видят, что Апостолы, говоря о Господе Иисусе Христе и Его Отце, постоянно употребляют слова обозначающие природную общность: «сын», «родил», «единородный», «первенец», «рождённый». Представители Общества Сторожевой Башни понимают, что всякий нормальный человек хорошо чувствует разницу между этими двумя понятиями: рождённое обладает той же природой, что и родитель, а сотворённое — нет. От бобра рождаются бобрята, от ласточки — такие же ласточки, от человека рождается равный ему по природе человек. Созидается же всегда нечто иноприродное творцу. Ласточка вьёт гнездо, бобёр строит плотину, человек делает радиоприёмник или может сотворить что-то более похожее на него, чем приёмник, например статую. Если он достаточно умелый скульптор, то может создать статую, очень похожую на человека. И тем не менее, статуя, как бы искусно она ни была сделана, никогда не будет человеком; она лишь похожа на него. Поэтому, когда мы в Библии видим, что отношение Сына к Отцу выражено именно смыслом термина «рождён», то понимаем это, как очевидное указание на тесную родственную связь двух Лиц, на общность Их природы. И если Отец по Своей природе вечен, всеведущ, всемогущ, вездесущ, вседоволен, неизменяем, то и Его Собственный Сын по природе точно такой. Однако «Свидетелям Иеговы» это сильно не нравится, поэтому-то они жаждут смешать значения у слов «рождён» и «сотворён». Но им трудно идти против рожна. Возьмём в качестве примера их ссылку на слова из соборного послания Апостола Иакова: «Восхотев, родил Он нас словом истины, чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий» (Иак. 1:18). Что, разве до того, как Бог «восхотев, родил», они не были Его созданиями? Но это явная нелепость, поскольку в Библии ясно сказано, что все люди являются Божьими творениями. Следовательно, слово «родил» относится не к слову «создания», а к слову «начаток». Греческое существительное «απαρχην» означает «начаток, первый сбор или лучшая часть (плодов)». То есть смысл данных слов, как нетрудно понять, заключается в следующем: Бог родил нас (христиан) словом истины, чтобы дать нам быть лучшей частью Его созданий. Кстати, в переводе Общества Сторожевой Башни сказано почти так же: «Пожелав, он родил нас словом истины, чтобы мы были одними из первых плодов, избранных из его созданий» (Иак. 1:18, ПНМ). Как видим, никакой путаницы нет: в этом стихе рождение людей от Бога означает не их сотворение, но некое улучшение (о том, почему и чем сыновство Сына Божия качественно отличается от сыновства всех тварей достаточно подробно сказано в ответе на предыдущий вопрос). Задумайтесь: иудеи, знатоки Торы и её идиоматических выражений, хотели убить Христа за то, что Он «Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу» (Иоан. 5:18). Но если в Писании, как утверждают «Свидетели Иеговы», понятия «рождение» и «творение» обозначают одно и то же, то как иудеи могли вообще сделать вывод о «равенстве с Богом»?!

35. Если Христос «рождён» от Бога (Деян. 13:33; 1Иоан. 5:1; Евр. 1:5; 5:5), как он может быть ему равным или единосущным? Может ли быть одинаковая природа у рождённого и нерождённого (Бога)?
    

    Это первый по-настоящему философский вопрос. Заимствован он из «Синтагматиона» Аэция Антиохийского (еретика-арианина); ни сами «Свидетели Иеговы», ни их «верные и благоразумные» наставники из Америки в жизни бы не додумались до чего-то подобного. Как довод против христианского учения о Боге он опровергнут был давным-давно, сторонники Общества Сторожевой Башни отстают со своей критикой на 16 веков. Ответ гласит: да, такое может быть, Адам (нерождённый) и его сыновья Авель и Каин (рождённые) обладали одинаковой природой — человеческой. Поэтому элементарный здравый смысл нам говорит, что раз от человека рождается равный ему человек (а от рыбы — рыба, от птицы — птица и т. д.), то и от Лица, обладающего естеством истинного Бога, рождается истинный Бог и никто другой. Как немыслимо, чтобы человек родил птицу, точно так же абсурдно утверждать, что Бог породил некое «недобожество». Конечно, «Свидетели Иеговы» скажут, что у людей всякий сын уступает в некотором отношении своему отцу. Но давайте посмотрим, в каком именно. Во-первых, он младше, он появляется позже своего отца, то есть уступает по хронологии. Однако Бог вне времени, и порождает Сына-Слово так же вне хронологических рамок, предвечно. Следовательно, нельзя сказать, что Сын появляется «позже» Отца. Нельзя даже вообще сказать «появляется»: Сын есть, рождаясь (а Отец есть, рождая). Во-вторых, земной сын уступает отцу в телесном отношении, так как младенец меньше и размерами тела, и весом, и силой, он отделён телесно от отца. Но Бог не ограничен и в пространственном отношении — в отличие от человека, Он бесконечен и совершенно невещественен. Нельзя сказать «вот здесь — Отец, а здесь — Сын», в бесконечности исчезает разница в росте, или в весе, или во внешнем виде. В-третьих, в нашем мире родитель, в силу того, что является существом конечным, при порождении чада изменяется, как бы отдавая часть себя самого, некоторым образом умаляется, истощается. Но и этого нельзя сказать о Боге, так как Он бесконечен и неподвержен изменениям в Своей сущности. Таким образом, последовательно отбросив неприменимые к Божественному бытию тварные категории «расстояния», «протяжённости», «времени», «изменения» и т. п., мы видим, что Отец и Сын не отличаются ничем, кроме образа Своего бытия — Один рождает, Другой рождается.

36. Если Христос равен Богу и вездесущ, то почему Бог «вводит его во вселенную» (Евр. 1:6), и где Христос был до этого момента?
    

    Согласно своей этимологии, греческое слово «οικουμενη» (букв. «заселённая»), переданное в Синодальном переводе Библии как «вселенная», означает обитаемую человеком землю. И в Священном Писании оно употребляется именно в этом значении:
    «И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени» (Лук. 4:5)
    «И один из них, по имени Агав, встав, предвозвестил Духом, что по всей вселенной будет великий голод, который и был при кесаре Клавдии» (Деян. 11:28)
    «...найдя сего человека язвою общества, возбудителем мятежа между иудеями, живущими по вселенной...» (Деян. 24:5)
    «Я сохраню тебя от годины искушения, которая придёт на всю вселенную, чтобы испытать живущих на земле» (Откр. 3:10)
    Таким образом, слова в Евр. 1:6 указывают на вочеловечение Сына Божьего (то есть воспринятие Им человеческой сущности), на то, что Он стал сопричастным миру людей, стал жить среди людей: «И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины» (Иоан. 1:14). Сын-Слово по Своей Божественной природе, конечно, вездесущ. Ему, как Богу, не нужно куда-то «входить», чтобы там находиться. Он был мире всегда («В мире был, и мир чрез Него начал быть» (Иоан. 1:10)), но в определённый исторический момент, не переставая быть Богом, Сын стал человеком, и таким образом «вошёл в мир»: «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек» (Филип. 2:6,7).

37. Был ли Бог триединым до того момента, когда он ввёл Христа во вселенную (Евр. 1:6)?
    

    Бог был, есть и всегда будет Триединым.

38. Если Иисус и Бог равны в вечности, то почему Бог назван БЕЗНАЧАЛЬНЫМ, а Сын — от НАЧАЛА сущим (Иоан. 8:25)?
    

    О безначальности возможно говорить в двух смыслах: хронологическом и причинном. В первом случае, когда речь идёт об отношении Лиц Троицы к категории времени, свойства беспричинности и безначальности принадлежат равно и Отцу, и Сыну, и Святому Духу, как общие, природные свойства (поскольку Божественная сущность является общей для всех Трёх Лиц Троицы). В частности, Сын является безначальным, поскольку само время было сотворено Им (Евр. 1:2), а Он «в начале» уже был (Иоан. 1:1), следовательно, имел до возникновения времени какой-то способ бытия. Во втором же случае, когда речь заходит об отношении Лиц Друг ко Другу, Церковь учит, что Сын и Святой Дух происходят от Бога-Отца как единого «начала», «причины» или общего «источника». Это называется единоначалием Отца. Сын рождается (Пс. 109:3; Иоан. 1:18), а Дух Святой исходит от Отца (Иоан. 15:26), и в этом смысле Они имеют начало; Отец же — нерождаемый и неисходящий, безначальный в смысле причины. Один из известнейших защитников апостольского учения о Триединстве, святой Григорий Богослов, говорил: «Отец есть Отец и безначален; потому что ни от кого не имеет начала. Сын есть Сын и не безначален; потому что от Отца. Но если начало будешь понимать в отношении времени, то и Сын безначален, потому что Творец времён неподвластен времени». Эти два смысла ни в коем случае нельзя смешивать. То есть когда говорится, что Первое Лицо Троицы является источником или причиной для остальных Двух, то это не значит, что сначала был один только Отец, а затем появились Сын и Дух, будто между Ними существует некий временной разрыв. Единоначалие Отца не вводит и соподчинённости между Лицами, хотя когда мы пытаемся это осмыслить, исходя из нашего обыденного опыта, невольно можем прийти к такому заключению, поскольку для нас причина всегда выше следствия. Однако было бы грубой ошибкой слепо проецировать опыт нашего земного бытия на бытие Божественное.

39. Как Сын может быть Всемогущим Богом, если он имеет происхождение во времени, хоть и очень древнее (Мих. 5:2)?
    

    В указанном месте говорится о двойственном происхождении Мессии: «И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдёт Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных» (Мих. 5:2). С одной стороны, Он по пророчеству должен родиться как человек и быть выходцем из города Вифлеема. Это исполнилось около 2 000 лет назад с рождением на земле Сына Божия, Иисуса Христа, Который таким образом действительно получил «происхождение во времени». С другой же стороны, чтобы мы не думали, будто Он всего лишь человек, Дух Святой через пророка говорит, что у Него есть и другое происхождение: «из начала, от дней вечных». А какую точку отсчёта во времени можно назначить «дням вечным»? Никакой. Сын Божий в Священном Писании назван «Отцом вечности» (Ис. 9:6), а это было бы невозможно, если бы Он Сам не был вечен. Но вечное бытие, как известно, есть отличительное свойство истинного Бога, поэтому слова древних пророков свидетельствуют о единосущии Сына с Богом-Отцом.

40. Если Иисус и Бог равны в вечности, то почему в Откр. 3:14 Иисус назван «началом создания Божия»?
    

    Греческое слово «αρχη» может переводиться не только как «начало, основание» (т. е. первый в ряду подобных), но и как «происхождение», «первопричина, Начало», «источник», «власть», «начальство», «глава» и т. д. Здесь важно учитывать, что в той же книге Господь Вседержитель слово «начало» применяет по отношению к Себе (Откр. 21:6; 22:13). Когда Бог говорит «Я — Начало», то это, конечно же, не может означать, что Он является первым в ряду себеподобных. Для того, чтобы заявлять, будто в Откр. 3:14 слово «αρχη» употреблено в ином смысле, нужны весомые доказательства, но у Общества Сторожевой Башни их нет. Наоборот, все факты свидетельствуют против того смысла, который Общество пытается в данный стих вложить. Во-первых, по контесту, явившийся Иоанну Христос обращается к Церкви: «Так говорит Аминь, свидетель верный и истинный...». Для кого же Он является «истинным свидетелем» — для нас или для Отца? Кому Он свидетельствует? Из контекста ясно, что нам, для нас. Следовательно, по отношению к нам Он есть «начало (т. е. причина) создания». Интересный факт: в Синайском кодексе в этом стихе имеется разночтение — вместо «η αρχη της κτισεως του θεου» стоит «η αρχη εκκληςιας του θεου», то есть «начало Церкви Божьей». Любому человеку, не понаслышке знакомому с Новым Заветом, понятно, что это не может означать, будто Христос является первым прихожанином Своей же Церкви! Речь идёт о том, что Он является её главой, основателем, создателем, как и говорил: «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её» (Матф. 16:18; см. Еф. 5:23; Кол. 1:18). Итак, если во фразе «η αρχη εκκληςιας του θεου» словом «αρχη» выражена роль Христа как источника, основателя, то и во фразе «η αρχη της κτισεως του θεου» не может подразумеваться, что Он «самое первое творение». Кроме того, сам Апостол Иоанн никогда не называл Господа Иисуса Христа «созданием» или «творением»: Он был для него Тем, Кто уже существовал «в начале», Кто всё сотворил (Иоан. 1:1-3). Таким образом, стих Откр. 3:14 указывает не на Его происхождение, а на миссию и роль Сына Божьего как творческого начала, создавшего духовный мир и нашу материальную вселенную. Он является Первопричиной мироздания, Творцом и Устроителем. Апостолу Иоанну Христос говорит: «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец... Вседержитель... Я есмь Первый и Последний» (Откр. 1:8,17), чем ясно показывает, в каком смысле является «началом» для всех созданий. Также необходимо принимать во внимание и то, что Иоанн записал в своей книге далее: «И всякое создание, находящееся на небе и на земле, и под землёю, и на море, и всё, что в них, слышал я, говорило: Сидящему на престоле и Агнцу благословение и честь, и слава и держава во веки веков» (Откр. 5:13). В этом месте Писания всё, что представлено как сотворённое, поклоняется Агнцу (Иисусу Христу). Естественно, из этого следует, что Христос не является одним из тех, кто Ему поклоняется, Он показан отдельно от них. Апостол Иоанн не стал бы противоречить сам себе, называя Сына сотворённым, но при этом отделяя Его от всех творений.

41. В Кол. 1:15 Иисус назван «первенцем из всего творения» — не очевидно ли из этого, что он не может быть Богом?
    

    Конечно, нет. Достаточно просто внимательно прочесть это место, чтобы убедиться в безосновательности выводов Общества Сторожевой Башни: «...Возлюбленного Сына Своего.... Который есть образ Бога невидимого, рождённый прежде всякой твари [πρωτοτοκος πασης κτισεως]; ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — всё Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и всё Им стоит» (стихи 13-17). Слово «πρωτοτοκος» в греческом языке, на котором и были записаны книги Нового Завете, в зависимости от контекста имеет два значения: 1) «рождённый раньше (прежде) кого-то», «первородный»; 2) «первенец», «имеющий первенство (преимущество)». Никакого предлога «εκ» («из») возле него в указанном месте не имеется, поэтому фраза «первенец из всего творения» является плодом воображения руководителей «Свидетелей Иеговы» — в оригинальном тексте её просто нет, и Апостолу Павлу она не принадлежит. Как бы ни хотелось Обществу Сторожевой Башни, но в данном стихе Сын Божий не назван ни «одним из творений», ни «рождённым раньше прочих рождённых», ни «первосотворённым». Напротив, Апостол всей своей речью последовательно противопоставляет Его созданному миру. Сын, по самому смыслу этого названия, рождён, тварь же сотворена Богом. Между этими понятиями есть существенная разница: рождённое принадлежит к тому же роду бытия, что и родивший, сотворённое — к иному. Итак, если Сын рождён раньше всякой твари (т. е. до начала акта творения, прежде появления всех сотворённых вещей), то как Он может быть Сам сотворённым? Далее Апостол Павел пишет, что «Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое», вторя свидетельству Иоанна Богослова: «Всё чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Иоан. 1:3). Вывод из этих слов более чем ясен — всё видимое и невидимое создано Сыном Божьим. «Всё» означает всё, то есть в мире духовном и мире земном нет ничего, что не создано Им. Если Сына отнести к разряду творения, то получится полная несуразица: будто бы Он сотворил Сам Себя! Очевидно, прекрасно осознавая это, руководители Организации «Свидетелей Иеговы» решились на очередную фальсификацию библейского текста, заменив в своём переводе слово «всё» на «всё остальное». Если же отбросить все эти искажения, то слова Апостола Павла в Кол. 1:13-17 чётко и неопровержимо свидетельствуют в пользу православного учения о Сыне Божьем: Он называется πρωτοτοκος, потому что Им всё создано. Это и подсказывает, в каком смысле следует понимать выражение «Он есть прежде всего, и всё Им стоит»: Сын Божий не появился в какой-то момент бытия первым из созданий, но был всегда, как и Апостол Иоанн пишет — «в начале было Слово...» (Иоан. 1:1). В этом Его «преимущество», «приоритет», «первенство» (то, что выражено греческим существительным «πρωτοτοκος», за которое уцепились «Свидетели Иеговы»). Он — Творец, а не творение, Он — Господь Бог по Своей сущности, а не сотворённый Богом Ангел.

42. О ком говорится пророчески в Притч. 8:22-31? Что означают слова «Господь созда мя» в славянском тексте, сделанном с Септуагинты?
    

    Древние толкователи в образе Премудрости в данном тексте видели сокровенное указание на Иисуса Христа, «Божию силу и Божию премудрость» (1Кор. 1:24). При этом, приступая к анализу данного места Писания они прежде всего обращали внимание на название книги и её жанр — притчевый: «Посему надобно открыть смысл этого изречения и доискаться его как сокровенного, а не принимать его просто, как сказанного яве, чтобы в толковании не уклониться от истины» (св. Афанасий Великий, "Второе слово на ариан"). Неразумно делать догматические выводы на основе туманных образов притч. Неясное в Писании должно истолковываться в свете ясных и однозначных стихов, а не наоборот. Учитывая сказанное о Сыне Божьем в Новом Завете и принимая во внимание воспринятое от непосредственных учеников Апостолов учение о Нём, выражение «Господь созда мя» относилось христианскими экзегетами, как правило, не к премирному бытию Сына Божия, а к Его Воплощению. Они указывали, что у Соломона написано не «создал в начале путей», а «создал началом путей», то есть сделал главой (греч. αρχη), начальником путей Своих. «Поскольку повреждён был путь первый [т. е. Адам — прим. ред.], то должно было для заблудших обновиться опять пути новому и живому, мне самой, которая есмь путь. А что смысл слов "созда мя" относится к человечеству, яснее представляет нам это божественный Апостол в собственных словах своих, в которых повелевает: "Облекитесь в Господа нашего Иисуса Христа" (Рим. 13, 14), сверх этого, где, повторяя то же самое слово, говорит "облечься в нового человека, созданного по Богу" (Еф. 4, 24). Ибо если спасительное облачение одно, и это есть Христос, то никто не скажет, что новый человек, созданный по Богу, есть кто другой, кроме Христа; напротив того, явно, что облёкшийся во Христа облёкся в нового человека, созданного по Богу», — объясняет святитель Григорий Нисский. Святитель Афанасий Великий, полемизируя с арианами (которые активно использовали данный стих для опоры в своих измышлениях), обращал внимание на то, что в тексте не говорится «созда мя делом Своим», но — «в дела Своя» (т. е. для Своих дел). А из этого, делал он вывод, следует, что Сам Сын не может быть «делом». «Если же справедливо сие, то как же Он прежде всего? — писал он. — Как же "всё чрез Него начало быть" (Иоан. 1:3) и "всё Им стоит"(Кол. 1:17)? Ибо вот, по словам вашим, прежде Него состоялись дела, для которых Он созидается и посылается. Но это не так, и да не будет сего!». Для него эти слова несут тот же смысл, что и «Ты... тело уготовал Мне» (Евр. 10:5). Воплощение Сына-Слово и есть «начало путей Божиих» в новом творении. Нельзя не отметить, что святители Епифаний Кипрский и Василий Великий при толковании данного места Писания указывали на разночтение, имеющееся между греческим переводом и еврейским текстом, где стоит глагол «кана» («приобретать, покупать»). То есть Господь взял Премудрость за основу своей деятельности, что вполне логично, ведь перед тем, как что-то сделать, мы определяем, что мы хотим сделать и как это будем делать. Этот мотив прослеживается во всей книге — во главе путей человека должна стоять мудрость: «Главное — мудрость: приобретай мудрость» (Притч. 4:7). А вот когда Бог приобрёл Премудрость, и было ли такое время, когда Он обходился без Неё (т. е. не был премудрым) — очень хороший вопрос. Православие отвечает на него: «...прежде созданий Своих, искони» (Притч. 8:22). А как его решает Общество Сторожевой Башни неизвестно.

43. Как Бог мог оставить самого себя (Матф. 27:46)?
    

    Чтобы правильно понять смысл этого фрагмента, нужно учитывать тот факт, что Сын никогда не был оставлен Отцом: «Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно» (Иоан. 8:29); «...вы рассеетесь каждый в свою сторону и Меня оставите одного; но Я не один, потому что Отец со Мною» (Иоан. 16:32). Воскликнув на Кресте «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?», Спаситель цитирует мессианский 21-й псалом, в котором пророчествуется о Его спасительном страдании. Таким образом Господь желал в очередной раз показать всем, что именно Он и есть предречённый всеми пророками Мессия. Всё, что происходило тогда на Голгофе с поразительными подробностями предсказано в этом псалме царём Давидом. Само обращение («Боже Мой») указывает на то, что Сын Божий произнёс эти слова как усвоивший Себе наше человеческое естество и, тем самым, поставивший Себя наряду с нами. Поэтому, будучи един по Божественному естеству с Отцом и Святым Духом, Он от лица человеческого рода, отпадшего от Бога через грехи, воззвал с Креста. В Православии подобные действия Спасителя объясняются как примеры «относительного (личного, домостроительного) усвоения»: «Личное же и относительное усвоение бывает, когда кто-либо ради известного отношения, например, ради сострадания или любви, принимает на себя лицо другого и, вместо него, говорит в пользу его речи, к нему самому нисколько не относящиеся» (преп. Иоанн Дамаскин, "Точное изложение православной веры", кн. 3, гл. 25). Другими примерами относительного усвоения являются Его молитвы (в которых Он, конечно, нисколько не нуждался), Крещение в Иордане (которое Ему так же не требовалось, ибо Он безгрешен), пост и т. п. Некоторые экзегеты (блаженный Феофилакт Болгарский, Ефимий Зигабен) отмечают, что этими словами Господь Иисус Христос обнаруживает свойственное человеку желание жить, показывая, что как был по природе истинным человеком, так и остался до самого конца, и, таким образом, спасение людей совершилось действительно, а не мнимо.

44. Можно ли быть братом Бога (Матф. 28:10)?
    

    Ответ на этот и другие подобные стихи заключается в том, что Господь Иисус Христос обладает двумя природами: Он совершенный человек и в то же время совершенный Бог. Эта прописная для христиан истина, по-видимому, для «Свидетелей Иеговы» является большой новостью. Если так, то стоит повторить ещё раз: суть Боговоплощения состоит в том, что Сын Божий, не переставая быть тем, чем Он является от вечности (т. е. истинным Богом), стал тем, чем Он не был (т. е. истинным человеком), сверхъестественно родившись по плоти от Пресвятой Девы Марии. При этом Он не смешал обе природы в какой-либо гибрид так, что получилось нечто среднее, Он не облачился в телесную оболочку, словно в некий скафандр, но поистине сделался одним из нас, восприняв от Девы и усвоив Себе нашу природу, включающую как тело, так и душу с их естественными свойствами и способностями. Поэтому-то Христос с полным правом называет учеников Своими братьями по человеческому естеству, принимая при этом от них поклонение как Лицо Триединого Бога (см. стихи 9 и 17).

45. Почему Христос, будучи Богом, чего-то не знает (Марк. 13:32; Лук. 8:45)?
    

    Пусть «Свидетели Иеговы» сами вначале ответят, почему «воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?» (Быт. 3:9), для чего «сказал Господь Каину: где Авель, брат твой?» (Быт. 4:9), зачем «сказал Господь сатане: откуда ты пришёл?» (Иов. 1:7). Что, разве сердцеведец Бог чего-то не знает? Утверждать подобное было бы верхом абсурда. Бог ставит Себя в положение мнимого неведения с воспитательной целью: позволить кому-то раскаяться в грехе, кому-то дать возможность засвидетельствовать о вере, кому-то явить Свою Божью справедливость и милость. То же самое мы видим в поступках и словах Иисуса Христа. Так, в случае с кровоточивой женой, которая прикоснулась к Нему в толпе тайно, Господь наш Своим вопросом побуждает её не стыдиться ни прежнего недуга, ни полученного исцеления: «Дерзай, дщерь! Вера твоя спасла тебя» (Лук. 8:48). Таким образом, Он, прекрасно зная, кто и зачем к Нему прикоснулся, премудро использует этот случай как предлог, чтобы обратить общее внимание на необыкновенное прикосновение и чудесное последствие оного. «Господь, желая показать всем веру жены, чтобы подражали ей, и подать Иаиру добрую надежду о его дочери, обнаруживает то, что было сделано тайно. Именно: Он спрашивает о том, кто прикоснулся к Нему, но Петр как смелый, упрекая Его за такой вопрос, говорит: столько народа стесняет Тебя, и Ты говоришь: кто прикоснулся ко Мне? А сам не понимал, о чём спрашивал Господь. Ибо Иисус спрашивал: кто прикоснулся ко Мне с верой, а не просто так. Ибо как всякий имеет уши, чтобы слышать, и однако ж иной, имея уши, не слышит, так и в сём случае иной прикасается с верой, а иной хотя и приближается, но сердце его отстоит далеко. Итак Господь, хотя и знал жену, спрашивает, однако ж, для того, чтобы, как я сказал, и веру её прославить, и начальника синагоги более обнадёжить, спрашивает и таким образом жену выводит на средину. "Я чувствовал силу, исшедшую из Меня", — справедливо говорит, ибо пророки не имели сил, от них исходящих: они совершали чудеса благодатью Божией. А Иисус, будучи Источником всякого блага и всякой силы, имеет и силы, от Него исходящие. Христос вдвойне врачует жену: во-первых, исцелил болезнь её, а потом и страх души усмирил, сказав: "дерзай, дщерь!"» (блаж. Феофилакт Болгарский, "Толкование на Евангелие от Луки"). Итак, в этом эпизоде Евангелия мы сталкиваемся с одним из частых риторических приёмов, когда по форме — вопрос, а по сути — целое наставление! И не только в случае с кровоточивой женой, но и во многих других можно встретить слова «незнания» Христа: например, когда Он спрашивает о Лазаре «Где вы положили его?» (Иоан. 11:34), хотя перед этим ясно предсказал его смерть (стих 14), или когда ученикам Своим говорит «За кого люди почитают Меня?» (Матф. 16:13), хотя ранее без труда узнал, что они помышляли в себе (стихи 6 и 7). В том же ряду находится и кажущееся неведение Иисуса относительно «дня и часа» Страшного Суда. Господь, прежде всего, по человеколюбию не открыл ученикам эту информацию («Если бы Он сказал: Я знаю, но не хочу открыть вам, в таком случае Он опечалил бы их», — объясняет блаженный Феофилакт); кроме того, Он хотел побудить их пребывать в непрестанном ожидании Его Второго Пришествия, в терпении и молитве (см. Марк. 13:33-37). Интересно, что в своей литературе Общество Сторожевой Башни объясняет случаи мнимого неведения Христа почти так же: «Понимая, что люди нуждаются в пище, Иисус спросил Филиппа, который был из тех мест: "Где нам купить хлеба, чтобы они могли поесть?" (Иоан. 6:1—5). Почему Иисус задал Филиппу этот вопрос? Неужели Иисус не знал, что делать? Нет, он знал. Тогда что он хотел сказать? Апостол Иоанн, который был очевидцем этих событий, объясняет: "[Иисус] спросил это, чтобы испытать его, ведь сам знал, что́ будет делать" (Иоан. 6:6). Таким образом Иисус проверял духовную зрелость своих учеников. Задав этот вопрос, он привлек их внимание к возникшей ситуации и дал им возможность выразить свою веру в него» (журнал "Сторожевая Башня" от 15 октября 2010 г., стр. 4). Поэтому христианские комментаторы не говорят ничего несообразного с Библией и со здравым рассуждением. То, что Господь Иисус Христос в действительности обладал всезнанием, доказывается, по меньшей мере, пятью фактами, ясно изложенными в Священном Писании. Во-первых, Апостолы прямо подтверждают, что Христу известно всё (Иоан. 16:30; 21:17; Кол. 2:2,3), поэтому уже одно лишь это обстоятельство должно подвигнуть «Свидетелей Иеговы» задуматься, а правильно ли они понимают те несколько фраз Иисуса, вычитанных ими из Библии. Всё-таки, думается, Христовы ученики, непосредственно видевшие и слышавшие своего Учителя, получше поняли Спасителя и разобрались в Его речах, чем доморощенные «исследователи Библии», толкующие переводной текст. Во-вторых, в Евангелии Сам Сын Божий ясно засвидетельствовал, что в совершенстве знает Отца (Матф. 11:27; Иоан. 10:15). Несомненно, познание Божьей сущности намного удивительнее и важнее, нежели знание о каком-то дне. Если же Он знает большее, то каким образом может не знать меньшего? В-третьих, в самой Своей эсхатологической речи, на часть которой и ссылаются «Свидетели Иеговы», Христос подробно излагает, что будет происходить перед самым концом времён и даже в сам день Страшного Суда. По меткому замечанию святого Григория Богослова, «это походило бы на загадку и равнялось тому, как если бы сказать о ком, что он подробно знает находящееся перед стеной, но не знает самой стены, или хорошо знает конец дня, но не знает начала ночи, хотя знание об одном необходимо влечёт за собой знание о другом». В-четвёртых, знание Христа о дне Своего Второго Пришествия видно из того, как позже, по Воскресении, на вопрос учеников «Когда установишь Царство?», Он ответил: «Не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти» (Деян. 1:7). Сказав «не ваше» вместо «не наше», Спаситель показал, что Сам-то Он в числе знающих, но людям это знание неполезно. В-пятых, чрез Него Отец «и веки сотворил» (Евр. 1:2), то есть само время. Как же Сотворившему времена и сроки не знать какой-либо даты? Как Он тогда может быть назван «Божьей Премудростью» (1Кор. 1:23,24)? Так что, согласно слов Библии, знания Христа не ограничены ничем, и если Он промыслительно скрывает от учеников день Своего Второго Пришествия, то делает Он это из педагогических соображений. Поэтому выводы «Свидетелей Иеговы» на основании нескольких цитат, сделанные без учёта остального текста Писания, глубоко ошибочны. Ни один из этих эпизодов не ускользнул от внимания православных комментаторов, так что напрасно сторонники Общества Сторожевой Башни пытаются преподнести их как некое «открытие», как некую «сенсацию». Безмерно наивны они, если всерьёз полагают, будто христиане 2 000 лет читали собственное Священное Писание и не видели этих мест.

46. Что имел ввиду Иисус, когда в молитве сказал «Я познал тебя» (Иоан. 17:25)?
    

    Фразу не нужно из предложения дёргать, и тогда всё станет ясно: «Отче праведный! и мир Тебя не познал; а Я познал Тебя, и сии познали, что Ты послал Меня». Христос говорит, что, в отличие от иудеев и язычников, которые познать Отца не могут, Он Его знает, а ученики знают Сына и пославшего Его Отца (Иоан. 14:6,7).

47. Зачем всезнающему Богу чему-то учиться (Лук. 2:40,52; Евр. 5:8)?
    

    Безусловно, Иисус Христос, как воплощённый Бог, имел в Себе всю Божественную мудрость изначально, с самого момента созидания (и восприятия) человеческого естества в Своей Ипостаси. Вследствие неизменного и полного соединения в Нём двух естеств всецелое обожение произошло уже с начала бытия одушевлённой плоти в Сыне Божьем, а значит, и человеческий ум Его сразу же обогатился всесовершеннейшим Божественным ведением. Проще говоря, Он, будучи ещё в колыбели, мог процитировать Тору на всех языках и наречиях или решать сложнейшие математические задачи, но, как отмечает блаженный Феофилакт Болгарский, «если бы Он явил всю мудрость в самом первом Своём возрасте, то показался бы чудовищным». Поэтому Господь обнаруживает перед людьми Свою мудрость сообразно с телесным возрастом, действуя так затем, чтобы не испугать окружающих Его людей: «Говоря с большой осмотрительностью, Евангелист с преуспеянием связал и возраст (Лук. 2, 52). А Слово и Бог не измеряется возрастом, но возрасты принадлежат телам; следовательно, и преуспеяние принадлежит телу. Ибо с преуспеянием же тела преуспевало в Нём для видящих и проявление Божества. И чем более открывалось Божество, тем более у всех людей приумножалась милость к нему как к человеку... По мере того как постепенно возрастало тело и Слово в нём Себя проявляло, прежде других Пётр, а затем и все исповедуют, что он есть воистину Сын Божий, хотя иудеи, как древние, так и новые, добровольно закрывают глаза и не желают видеть, что преуспевает не Сама Премудрость, а то, что преуспевает в ней человеческое естество» (св. Афанасий Александрийский, "Третье слово на ариан"); «Сие понимать должно не так, будто бы Христос откуда-либо извне заимствовал премудрость, которую имел в Себе. Потому что по Божеству Он весь Премудрость, непостижимое ведение, и благодать, и сокровище неистощимых благодатных даров. Но должно понимать сие так, что с преуспеянием человеческого возраста обнаруживалось в Нём для людей проявление Божеской премудрости и благодати» (преп. Нил Синайский, "Письма. Ходатаю по делам Афанасию"). Касаемо другого библейского отрывка («...хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию» (Евр. 5:8)), то следует заметить, что отнесение упомянутых в нём страданий исключительно к Голгофским мукам является, несомненно, ошибкой. Справедливости ради стоит сказать, что ошибка эта встречается у многих, не только у «Свидетелей Иеговы». Но нет никаких причин рассматривать данный текст в столь узком ключе; мы не погрешим против истины, если скажем, что не только Голгофа, но и Гефсиманское борение, и бичевание воинами, и голод в пустыне, и смерть Лазаря, и многое другое, через что прошёл Господь Иисус Христос, составляет те самые страдания, которые Он добровольно вкусил. И рассматриваемое место Писание имеет тот же смысл, что и другие слова Апостола: «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной» (Филип. 2:6-8). То есть само добровольное уничижение и Воплощение Сына Божьего, Его смирение до самой смерти и есть послушание. Сын, конечно, и до этого был в послушании и в полном согласии с Отцом, но имел только Божественную природу; по Воплощении же Его послушание получает возможность осуществиться (реализоваться) и по человеческому естеству, причём в полной мере.

48. Почему всемогущий и всезнающий Христос «ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего» (Иоан. 5:19)?
    

    Смотрим, на что ссылаются «Свидетели Иеговы»: «И ещё более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу. На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также» (Иоан. 5:18,19). Иудеи были возмущены тем, что Христос, по их мнению, нарушал заповедь о субботе. Спаситель же отвечает, что Его дела есть действие Бога-Отца, Он «ничего не может творить Сам от Себя», поскольку имеет одну нераздельную сущность с Отцом. Поэтому Сын делает то же и не может делать что-нибудь иное, кроме того, что делает Отец: у Них одна сущность, одна сила, одно действие, одна власть, одно желание. Отец творит всё через Сына, поэтому творчество Сына — это творчество Отца. Это-то и приводит иудеев в бешенство. Слова Христа не только свидетельствуют о Его единосущии с Отцом, но и о Его несотворённости. И вправду, Он говорит: «Всё, что творит Отец, то и Сын творит также», следовательно Сам Христос не сотворён, ибо в противном случае выходило бы, будто Он сотворил Сам Себя.

49. Если Христос всезнающ, как и Бог, то почему Бог «показывает» ему что-то (Иоан. 5:20; Откр. 1:1)?
    

    В Откр. 1:1 сказано, что Бог «показывает» не Христу, а «рабам Своим, чему надлежит быть вскоре» (Откр. 1:1). Это лишний раз наглядно демонстрирует, что за «Свидетелями Иеговы» нужен глаз да глаз, полагаться на них в деле цитирования Священного Писания никак нельзя. Любые ссылки, приводимые ими, необходимо внимательно проверять. И проверка в очередной раз показывает заблуждение «Свидетелей Иеговы»: из того, что Бог передал откровение для людей через Сына Своего, они почему-то заключают, будто Христу было что-то неизвестно и только позже было открыто Отцом. Но этой мысли мы не находим в самом тексте, это всего лишь интерпретация библейских слов Обществом Сторожевой Башни. Если «Свидетели Иеговы» хотят к себе серьёзного отношения, то пусть вначале докажут, почему их относительно молодое толкование нужно предпочесть гораздо более древнему, традиционному? Ортодоксальные христиане, читая этот текст, расставляют акценты иначе: сказано «Откровение Иисуса Христа», не «Откровение Иисусу Христу», а это говорит о том, что данное откровение людям в какой мере Отцовское, в той же и Сыновье. Из того, что Отец доверил Своему Единородному Сыну передать информацию людям (в оригинальном греческом тексте так и читается — «дал Ему Бог показать рабам»), вовсе не следует, что Сыну оно дано с целью открыть нечто якобы неведомое Ему. А тот факт, что Отец действует через Сына, для православных христиан вовсе не секрет, и «Свидетели Иеговы» здесь ничего сенсационного нам не сообщили. Стих Иоан. 5:20 нужно рассматривать в контексте, начиная с 18-го стиха (см. предыдущ. вопрос), где Христос приоткрывает тайну Своего происхождения: Он Сын Божий в самом прямом смысле, как имеющий Отчую сущность, Он един с Отцом, так как что Их действия оказываются совершенно едины. Далее Иисус, принимая во внимание способности слушающих, несколько смягчает силу выражения, но мысль о единосущии и равночестии выдерживает прежнюю, как бы говоря иудеям: «Как всякий отец любит сына и вводит его в свои дела, так и Мой Отец любит Меня и ничего не утаил; Я не раб, ибо рабу ничего не показывают, а Мне Отец Мой всё открыл». То есть главная мысль здесь в том, что у Отца нет никаких тайн от Сына. Не следует недоумевать из-за подобных оборотов речи Спасителя, так как часто Он о многом говорил прикровенно, в загадочных выражениях и притчах по причине жестокосердия слушающих.

50. Если Иисус всемогущ, то почему у него нет полномочий распределять места в небесном Царстве (Матф. 20:23)?
    

    Откроем текст, на который ссылается Общество Сторожевой Башни: «И говорит им: чашу Мою будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься, но дать сесть у Меня по правую сторону и по левую — не от Меня [зависит], но кому уготовано Отцем Моим» (Матф. 20:23). Означают ли эти слова, что Иисус Христос имеет в чём-то меньшую власть, чем Его Отец? Никоим образом, поскольку ранее Он неоднократно подчёркивал, что Его власть награждать и наказывать — абсолютна: «Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну» (Иоан. 5:22); «Ты дал Ему власть над всякою плотью» (Иоан. 17:2); «Приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его» (Матф. 16:27). Если у Христа нет необходимых «полномочий», то как же Он мог обещать Апостолу Петру: «Дам тебе ключи Царства Небесного» (Матф. 16:19)? Как Он мог посулить Своим двенадцати ученикам: «Истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых» (Матф. 19:28)? Также «Свидетели Иеговы» должны помнить и слова, сказанные Им на кресте раскаявшемуся разбойнику: «Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю» (Лук. 23:43). Невозможно раздавать подобные обещания и заверения, не имея соответствующей власти и полномочий. Как же тогда понимать Его фразу, записанную в Матф. 20:23, о которую претыкаются «Свидетели Иеговы»? Если обратиться к параллельному месту у евангелиста Марка (Марк. 10:35-40), то станет более понятно, в связи с чем у учеников возник такой вопрос, потому что буквально перед этим эпизодом, они «дорогою рассуждали между собою, кто больше» (Марк. 9:34). Из Евангелия известно, что эта тема поднималась ими несколько раз: после чуда Преображения (Матф. 18:1-4; Лук. 9:46-48), перед входом в Иерусалим (Матф. 20:20-28; Марк. 10:35-45) и во время Тайной Вечери (Лук. 22:24-27). Очевидно, эта мысль сильно занимала их умы, и Господь исправлял это честолюбивое, чисто земное отношение к Царству Небесному. В каждом случае Спаситель пользовался различными педагогическими приёмами: то поставит малого ребёнка в пример, то умоет Своим ученикам ноги, то, как в рассматриваемом случае, отвечает им, что вопрос «распределения мест» вообще не в Его компетенции. «Не знаете, чего просите», — говорит Он им (см. Матф. 20:22): в самом деле, а что, если другие окажутся лучше вас, если они более вас потрудятся? Неужели Я дам вам самые почётные места в Своём Царстве только потому, что вы Мои родственники (Апостолы Иоанн и Иаков были, как известно, двоюродными братьями Христа) или Мои непосредственные ученики? Бог нелицеприятен (Деян. 10:34; Рим. 2:11), и Он не поступает несправедливо. Поэтому Христос о предоставлении привелегированного положения и говорит: «не от Меня, но кому уготовано». Уготовано же — достойным: «Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни» (Откр. 2:10); «Претерпевший же до конца спасётся» (Марк. 13:13). Следовательно, ответ Христа ученикам свидетельствует не о Его бессилии, а о Его справедливости. Осталось рассмотреть вопрос, почему Он не сказал «кому Я уготовил», а ссылается в ответе на Своего Отца. Поскольку, как уже было сказано, Его ученики не вполне ещё понимали, в чём заключается Царство Христово, и искали себе первенства, желая стать в нём выше прочих, то Своим ответом Господь пристыжает их и учит смирению и кротости, относя дарование вечных наград к Своему Отцу.

51. Может ли Бог стать ещё совершеннее, чем он есть (Евр. 2:10; 5:9)? Нужно ли Всемогущему Богу улучшаться или совершенствоваться?
    

    Бог, разумеется, не может стать совершеннее, поскольку Он по определению есть само Совершенство. Но уверены ли «Свидетели Иеговы», что они правильно понимают смысл слов Апостола? Ведь ближайший контекст говорит только о «славе» и «чести», а не о каком-то природном или личностном усовершенствовании: «Видим, что за претерпение смерти увенчан славою и честью Иисус, Который не много был унижен пред Ангелами, дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех. Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого всё и от Которого всё, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания» (Евр. 2:9,10). Воплотившись, Сын Божий умалил, унизил, «уничижил Себя Самого» (Филип. 2:7). Как пишет Апостол Павел, «Он, будучи богат, обнищал ради вас» (2Кор. 8:9). Это уничижение Сына Божьего имеет тройственный характер. Будучи по естеству безграничным и чуждым всякой вещественности Богом, Он приемлет наше тварное, ограниченное естество, делая его Своим собственным. Будучи по плоти совершенным, непорочным, непричастным первородному греху, свободным от владычества греха и смерти, Он соглашается подвергнуть Себя всем последствиям греха: голоду, жажде, физическому утомлению, телесным страданиям и, наконец, смерти. То есть Он как бы отложил время Своего земного служения всё величие и совершенство Своего человеческого естества. Будучи святым, всеправедным, чуждым всякого греха, Он претерпел оскорбления и бесчестие от людей как преступник, обманщик, грешник, вплоть до всенародного поношения и позорной смерти на Кресте. После Воскресения Сын Божий являет Себя и Своё естество уже во всём его совершенстве (Он оправдан от всякой клеветы через Воскресение, Он ест и пьёт уже не для насыщения плоти, но для уверения учеников в реальности Своего телесного Воскресения, перемещается на огромные расстояния без признаков физического утомления и т. д.). Профессор А.П. Лопухин отмечает, что глагол «τελεωσαι» имеет также значение «привести к своей цели», «осуществить сообразно намерению». «"Совершить вождя спасения" — значит достигнуть того, что Иисус стал истинным совершителем и виновником спасения всех людей, принеся Себя в жертву за них Своими страданиями и смертью» (А.П. Лопухин, "Толковая Библия"). Иными словами, Христос «усовершился» не как Бог, не как человек, а как «вождь спасения», Его миссия или роль Спасителя достигает апогея в испитии чаши страданий до дна.

52. Почему Христос исполняет волю своего Отца, а не Отец — волю Христа (Лук. 22:42; Иоан. 6:38)? Как всемогущий Бог может исполнять волю кого-то другого?
    

    То, что «Свидетели Иеговы» задают подобный вопрос, показывает их плохое знакомство с Библией, где неоднократно говорится, как Отец исполняет волю Сына (к примеру, «Отче! прославь имя Твоё. Тогда пришёл с неба глас: и прославил и ещё прославлю» (Иоан. 12:28) или «Но и теперь знаю, что чего Ты попросишь у Бога, даст Тебе Бог» (Иоан. 11:22)). Это закономерный результат того, что происходит на их религиозных встречах. Они изучают всевозможные книги, журналы, брошюры, выпущенные Обществом Сторожевой Башни, осваивают различные техники убеждения собеседника, репетируют методы защиты вероучительных доктрин своей организации. В итоге, на вдумчивое чтение Священного Писания времени у них уже не остаётся. Но вернёмся всё же к тем библейским местам, на которые указывают «Свидетели Иеговы». Первая цитата является молитвой Иисуса Христа в Гефсиманском саду накануне Своих крестных страданий и смерти: «Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет» (Лук. 22:42). Когда Сын Божий воплотился, то есть стал истинным человеком, Он вместе с нашим естеством воспринял в Себя и человеческую волю. Итак, в Нём было две природы, и, соответственно, два ума и две воли. Поскольку страдания и смерть изначально не были свойственны нашей природе, то вполне понятно, что Христос по Своему человеческому естеству боится смерти и не желает её. «Моей волей» называет здесь именно воспринятую Им волю человеческую, так как только она в исключительном смысле принадлежит Ему, воля же Божественная является общей для Отца, Сына и Святого Духа. Таким образом, смысл слов Спасителя будет следующий: «Отче! Я, как подлинный человек, страшусь и не желаю Себе смерти и хотел бы быть избавленным от неё. Однако пусть исполнится не эта Моя, то есть человеческая, воля, но Твоя, Божественная (которая тождественна Моей как Бога). Вторая же цитата является словами, сказанными Христом иудеям: «Я сошёл с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца» (Иоан. 6:38). Далее Он продолжает: «Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную» (стих 40). Если истолковывать 38-ой стих так, как это делает Общество Сторожевой Башни, то получится, будто у Иисуса иная воля — Он не желает вечной жизни для верующих в Него, но уступает, подчиняется воле Отца. Однако это явный абсурд, и странно, что сами «Свидетели Иеговы» не замечают, какие выводы следуют из их предпосылок. На самом же деле, в этих стихах выражается лишь та мысль, что Господь Иисус Христос не творит ничего чуждого, неугодного Отцу. Ведь обыкновенному человеку характерно многое делать самому от себя, и его желание весьма часто противоречит и даже противоборствует воле Божьей. «Во Мне же не так, — говорит Христос, — Ибо Я един с Отцом, и Его Божественная воля является Моей собственной». Человеческая воля Спасителя, воспринятая вместе с нашим естеством в Воплощении, во всём следует этой Божественной воле, что прекрасно видно во всё той же сцене в Гефсимании: «...впрочем не как Я хочу, но как Ты» (Матф. 26:39).

53. Почему только Бог решает, что будет говорить и чему учить Христос (Иоан. 12:49)?
    

    В указанном месте Библии написано: «Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить» (Иоан. 12:49). Не следует забывать, что одним из видов земного служения Сына Божьего было Его служение как пророка, ведь именно этого и ждали евреи от Мессии. Древнее пророчество, данное Моисею, гласило: «Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им всё, что Я повелю Ему; а кто не послушает слов Моих, которые [Пророк тот] будет говорить Моим именем, с того Я взыщу» (Втор. 18:18,19). Таким образом, слова Спасителя представляют собой отсылку к этому обещанию Бога, на что позже обращали внимание иудеев и Апостолы (Деян. 3:19-24; 7:37,52). Кроме того, нужно помнить, что Христос, согласно Библии, является живым Словом Бога-Отца. Как слово, исходящее из ума, ничего не изменяет в том, что через него выражает ум, так и Сын-Слово говорит то, что есть в Боге.

Долго ли, коротко ли, но более половины вопросов «Свидетелей Иеговы» уже рассмотрена. Ещё почти столько же вместе с комментариями ждут своего терпеливого читателя в следующих статьях.