Учение «Свидетелей Иеговы»: Кровь любого живого существа священна и ценна, так как в глазах Бога она символизирует саму жизнь Его создания. Поэтому Он повелел, чтобы люди обращались с ней особым образом. Согласно закону Бога, кровь нельзя употреблять в пищу, нельзя хранить или кормить ей животных. Кровь разрешалось использовать только для искупления греха, окропляя ей Божий жертвенник. Это религиозное применение крови было единственным дозволенным для людей. Во всех остальных случаях её следовало выливать в землю (данное действие символически выражает то, что жизнь возвращается к Богу). После того, как Сын Божий, Иисус Христос, принёс Себя в искупительную жертву, пролив за нас Свою кровь, религиозное применение крови животных утратило смысл. Христианам дано повеление «воздерживаться от крови», что означает не только отказ от принятия её в пищу, но также и отказ от её введения внутрь организма в медицинских целях. Данный запрет распространяется также и на человеческую кровь и её основные компоненты (эритроциты, тромбоциты, лейкоциты и плазму), поскольку жизнь человека имеет ещё большую ценность в глазах Бога. Согласно Библии, её использование не по назначению столь же недопустимо с точки зрения морали, как блуд и идолопоклонство. Воздерживаясь от непозволительного применения животной или человеческой крови, «Свидетели Иеговы» проявляют послушание праведным нормам Бога и веру в то, что только пролитая кровь Иисуса Христа может спасти жизнь. Они готовы придерживаться такой позиции независимо от того, угрожает это их жизни или нет.

«Христианам дано повеление "воздерживаться... от крови" Деян. 15:28, 29 [...] (В этих стихах употребление в пищу крови приравнивается к идолопоклонству и блуду — к тому, с чем мы не хотим иметь ничего общего.)»

Запрет употреблять животную кровь в качестве пищи для христиан из язычников не только отражён в решении Апостольского Собора в Иерусалиме, но и закреплён в каноническом праве Православной Церкви: это, прежде всего, 63-е правило святых Апостолов («Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из священного чина, будет ясти мясо в крови души его, или звероядину, или мертвечину: да будет извержен. Ибо сие закон запретил. Аще же сие соделает мирянин: да будет отлучён (Деян. 15:29)») и 67-ое правило Шестого Вселенского Собора («Божественное писание заповедало нам воздержаться от крови и удавленины и блуда (Деян. 15:29). Посему, ради лакомствующаго чрева, кровь какого бы то ни было животнаго, каким-либо искусством приуготовляющих в снедь, и тако оную ядущих, благоразсмотрительно епитимии подвергаем. Если убо кто отныне ясти будет кровь животнаго каким-либо образом: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучён»). При этом следует понимать, что неукоснительное следование этим правилам не всегда представляется возможным. Например, если мясо продаётся в магазине, то выяснить, как было забито животное, нам вряд ли удастся. В этом случае христианам следует руководствоваться принципом, озвученным Апостолом Павлом: «Всё, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести; ибо Господня земля, и что наполняет её. Если кто из неверных позовёт вас, и вы захотите пойти, то всё, предлагаемое вам, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести» (1Кор. 10:25-27). Поскольку и идоложертвенное, и кровь, и удавленина находятся под одним и тем же запретом, то данный апостольский совет вполне может быть применим и в ситуации с вкушением пищи, потенциально содержащей неспущенную кровь. Виной нарушения заповеди о крови может стать и какая-либо экстренная ситуация, непредвиденный случай. Дилемма, когда строгое и неукоснительное соблюдение закона может нести угрозу человеческой жизни, была в своё время затронута Господом Иисусом Христом в спорах с фарисеями: «Разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним? как он вошёл в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам? (...) если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных» (Матф. 12:3-7). Как видно, Христос не осуждает поступок Давида, хотя и прямо говорит, что есть хлебы предложения ему было «не должно». Церковь, подражая Господу, подходит к своим чадам, где это возможно, с милосердием и снисхождением, рассматривая каждый случай нарушения отдельно и применяя дисциплинарные меры сообразно конкретным обстоятельствам.

«Быт. 9:3, 4: "Всё движущееся, что живёт, будет вам пищей. Как и зелёные растения, я даю вам всё это. Только не ешьте плоти с её душой — с её кровью".
Из любого употребляемого в пищу животного нужно должным образом выпустить кровь. Нельзя есть никакое животное, которое было задушено, умерло в ловушке или было найдено мёртвым (Деян. 15:19, 20; сравни Левит 17:13—16). Также нельзя есть никакую пищу, в которую добавлена цельная кровь или какая-либо её фракция»

В комментарии известного византийского канониста Феодора Вальсамона на 67-ое правило Шестого Вселенского Собора говорится следующее: «Итак, поелику некоторые, хотя не ели крови, но приготовляли некоторые снеди из других веществ и из крови и говорили, что они соблюдают постановление божественного Писания потому, что не ели крови непосредственно; то святые отцы определили устранить такое толкование божественного законоположения, и того, кто употребляет в пищу кровь какого-либо животного, в каком бы то ни было виде, или приготовлении, если клирик, извергать, а мирянина отлучать». То есть уже в древности находились люди, которые хотели хитростью обойти церковный запрет, добавляя кровь животных в качестве одного из ингредиентов блюда или обрабатывая её каким-либо кулинарным способом. Против подобных ухищрений и было направлено 67-ое правило, которое никто не отменял до сих пор. Таким образом, мы видим, что Православие сохраняет неповреждённым всё то, чему учил Иисус Христос и Его Апостолы, из поколения в поколение передавая это учение и раскрывая подробнее его смысл.

«Распространяется ли библейский запрет на человеческую кровь?
Да, именно так понимали этот запрет первые христиане. В Деяниях 15:29 говорится "воздерживаться... от крови". Там не говорится, что нужно воздерживаться только от крови животных. (Сравни Левит 17:10, где запрещалось есть "какую-либо кровь".) Тертуллиан (писавший в защиту убеждений ранних христиан) утверждал: "Мы должны понимать, что запрет на „кровь“ ещё в большей мере является запретом на человеческую кровь" (The Ante-Nicene Fathers. Гранд-Рапидс, Мичиган, 1956. Т. 4. С. 86)»

Ничто в тексте книги Деяний не указывает на то, что Апостолы подразумевали нечто большее, нежели воздержание от употребления в пищу крови животных. Это ясно следует из контекста 15-ой главы. На том соборе решался вопрос о необходимости требовать от христиан из язычников, чтобы они обрезывались и «соблюдали закон Моисеев» (стих 5). Апостол Пётр остановился именно на вопросе соблюдения Моисеева закона, названого им «игом, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы» (стих 10). В указанной Обществом Сторожевой Башни ссылке на священные нормы, данные Богом израильскому народу, мы читаем: «Если кто из дома Израилева и из пришельцев, которые живут между вами, будет есть какую-нибудь кровь, то обращу лице Моё на душу того, кто будет есть кровь, и истреблю её из народа её, потому что душа тела в крови, и Я назначил её вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает» (Лев. 17:10-11). Поскольку израильтяне не приносили Богу человеческих жертв, то ясно, что под «какой-нибудь кровью» здесь понимается кровь разного рода животных, а не кровь вообще. Не поддерживают измышлений «Свидетелей Иеговы» и слова Тертуллиана, взятые из его трактата «О стыдливости» («De pudicitia»). Вот как звучит мысль апологета в контексте: «Достаточно, что в этом месте охранение от прелюбодеяния и разврата помещено между идолослужением и убийством (ибо мы должны понимать, что запрет на «кровь» ещё в большей мере является запретом на человеческую кровь). Что ж, тогда в каком же свете Апостолы рассматривали эти преступления, если выбрали только их от Ветхого Закона и предписали обязательное воздержание от них?». Таким образом, в устах Тертуллиана слова «воздерживаться от человеческой крови» означают запрет на убийство, а не на введение в организм крови другого человека! Тот же смысл несёт, кстати, и высказывание Минуция Феликса, которое цитирует Общество Сторожевой Башни: «Пролить человеческую кровь мы так боимся, что воздерживаемся даже от крови животных, употребляемых нами в пищу». То есть запретность человеческой крови древние апологеты так или иначе связывали с недопустимостью для христианина убийства, поэтому попытки Организации «Свидетелей Иеговы» привлечь их высказывания для обоснования собственной позиции ничего, кроме недоумения, не вызывают. Принятие донорской крови при переливании не имеет ничего общего с вкушением крови, добытой насильственным путём; эта медицинская операция не является соучастием в убийстве человека.

Итак, что мы видим? Повеление «воздерживаться от крови», взятое само по себе, не указывает границы его применения. Варианты могут быть самые разнообразные: не есть кровь, не проливать чью-то кровь, не делать переливания крови, не сдавать свою кровь на анализы и т. д. То есть предположений, как следует трактовать эту фразу, может быть очень много, но если мы хотим понять, какой смысл заложен в ней на самом деле, нам следует рассматривать слова Апостолов не изолированно, а в контексте всего Священного Писания. И если это сделать, то становится совершенно очевидно, что они всего лишь обсуждали вопрос необходимости бывшим язычникам исполнять постановления Моисеева закона, то есть они не распространяли этот запрет дальше поедания крови животных.

«Разве переливание крови и употребление её в пищу одно и то же?»

Ни в коем случае. Кровь донора не служит пищей для организма реципиента: после переливания она сразу включается в работу по переносу различных питательных веществ (например, глюкозы, аминокислот, жиров, витаминов) к клеткам организма. Сама же она не распадается на питательные вещества, как это происходит с пищей. Поэтому переливание крови — это операция, которая сродни, скорее, пересадке органов. И в том, и в другом случае часть тела одного человека становится частью тела другого человека, без переработки, то есть сохраняя свою функцию. Когда мы делаем пересадку сердца, оно не поглощается организмом, не становится для него «пищей» — нет, донорское сердце сохраняет свою функцию по нагнетанию крови в сосудистую систему человека. Точно также и донорская кровь после трансфузии объединяется с имеющейся у реципиента кровью и приступает к выполнению своих функций. Поэтому Церковь рассматривает донорство как благое дело, как способ жертвенности, выражения христианской любви, как подражание Христу.

«Если находящийся в больнице пациент не может принимать пищу через рот, ему вводят питательные вещества внутривенно. Тогда можно ли сказать, что человек, который никогда не брал в рот крови, действительно подчиняется повелению "воздерживаться... от крови", если он принимает кровь, вводимую ему путём переливания? (Деян. 15:29). Представьте, что врачи предписали человеку воздерживаться от алкоголя. Можно ли сказать, что он выполняет их предписание, если он не пьёт алкоголь, а вводит его прямо в вены?»

Естественно, что поскольку запрета на переливание крови от человека к человеку ради спасения жизни ближнего в Библии не существует, Обществу Сторожевой Башни приходится прибегать к сомнительным аналогиям, чтобы придать учению «Свидетелей Иеговы» вид правдоподобия. Но прежде всего, в своих публикациях Общество безосновательно отождествляет понятия «поедание крови» и «переливание крови» и подменяет их более общими, такими как «принятие крови внутрь организма». Этот ловкий манёвр позволяет приводить цитаты из Библии о запрете поедания крови в контексте обсуждения совсем иного вопроса: использования крови в медицинских процедурах для спасения жизни пациента и его лечения. Пример с алкоголем является самым частым при рассмотрении данной темы «Свидетелями Иеговы». Однако его некорректность бросается в глаза сразу по нескольким причинам. Во-первых, алкоголь отличается от крови тем, что он является веществом, которое может быть легко усвоено клетками организма — достаточно просто ввести его в вену. Кровь же имеет совершенно иную структуру и задачи, и в случае переливания она лишь восполняет собой утраченный при кровопотере объём. Чтобы кровь выступила в роли пищи для клеток, её нужно в буквальном смысле съесть. Во-вторых, существует значительная смысловая разница между врачебным предписанием «воздерживаться от алкоголя» из приведённого примера и тем, что «Свидетели Иеговы» вкладывают в понятие «воздерживаться от крови». Понятно, что врачебный запрет связан и распространяется на немедицинское употребление алкоголя: из него вовсе не следует, что пациенту нельзя использовать алкоголь для растираний при сильном переохлаждении или принимать его в лечебных целях в малых дозах под контролем врача. В-третьих, пример противоречит практике использования «Свидетелями Иеговы» фракций, полученных из цельной крови, таких как альбумин, гемоглобин, факторы свёртывания и т. п. Это равносильно тому, как если бы человек демонстративно отказывался от алкоголя, но при этом преспокойно употреблял выделенный из него спирт.

«Существуют ли альтернативные методы лечения пациентов, которые отказываются от крови?
Часто для увеличения объёма плазмы можно использовать обычный солевой раствор, раствор Рингера или декстран, которые есть практически во всех современных больницах. Использование этих препаратов позволяет избежать опасностей, которые возникают при переливании крови»

К сожалению, далеко не всегда плазмозаменители могут помочь. При определённых нарушениях в организме пациента использование декстрана может вызвать осложенения в виде отёка мозга и лёгких. Кроме того, этот препарат противопоказан при острой почечной недостаточности. «Свидетели Иеговы» явно переоценивают и возможности медицинских плазмозамещающих растворов. Вот что о границе их применения пишет ведущий российский анестезиолог-реаниматолог: «Для усиления сердечного выброса наиболее эффективными оказались "бесклеточные" жидкости (коллоидные растворы и плазма), а трансфузия эритроцитарной массы была наименее успешной. В ряде случаев переливание эритроцитарной массы сопровождается снижением сердечного выброса, что связывают с увеличением вязкости крови (...) Однако вышесказанное не является призывом к полному отказу от гемотрансфузии. Гемотрансфузия должна применяться с определёнными ограничениями, но остаётся одним из важнейших компонентов лечения геморрагического шока (...) Клинический опыт показывает, что необходимость в гемотрансфузии возникает, прежде всего, при массивных кровопотерях, превышающих половину или 2/3 исходного ОЦК. Кровопотеря при операции, не превышающая 1-1,5 л (20 % ОЦК и менее), гемотрансфузии не требует и может быть возмещена плазмозаменителями» (И.П. Назаров, монография "Интенсивная терапия в критической медицине", Красноярск, 2007 г.); «Однако инфузия солевых растворов не может считаться оптимальной лечебной мерой. Обычно её используют как компонент комбинированной инфузионно-трансфузионной терапии или в качестве экстренной меры в ожидании доставки плазмозаменителей и крови» (там же). Таково мнение специалистов-медиков. А теперь обратите внимание на слова писателей из Общества Сторожевой Башни: «часто можно...», «практически во всех...». То есть всё-таки предполагается, что при определённых условиях «альтернативные методы» могут быть недоступны или неприменимы. Поэтому только лечащий врач может адекватно взвесить все показания и противопоказания и назначить самый оптимальный метод лечения для каждого конкретного случая.

«В действительности, отказываясь от крови, Свидетели Иеговы получают более качественную медицинскую помощь»

Вполне возможно, что в США медицина уже и пришла к такому уровню, когда во многих случаях есть лучшее решение, нежели переливание крови, однако в целом ряде других стран реальность совсем не такая радужная, как это представляется на страницах журналов Общества Сторожевой Башни. «К сожалению, не всегда российский врач может предложить своему подопечному альтернативный вариант терапии, — рассказывает практикующий врач Дмитрий Красножон. — Часто компромисс попросту невозможен — прежде всего, из-за того, что медучреждение не имеет необходимого оборудования и медикаментов, либо у пациента нет денег на приобретение дорогостоящих лекарств». Например, стоимость 100 мл альбумина в России доходит до 3000-4000 рублей, а многих хвалёных кровезаменителей на территории России просто не найти в продаже. Следует заметить, что Организация «Свидетелей Иеговы», имея достаточно денег, чтобы печатать бесплатную литературу миллионными тиражами и заниматься постоянным строительством, скупкой и продажей недвижимости, не выделила ни одного цента для того, чтобы её члены могли бы получать альтернативное бескровное лечение. Конечно, Руководящим Советом организована работа «Служб больничной информации» и «Комитетов по связям с больницами», но их главная задача заключается отнюдь не в материальной помощи попавшим в беду «Свидетелям Иеговы» для получения альтернативного лечения, а, прежде всего, в продвижении религиозных идей Организации, информировании о методах бескровного лечения (а то врачи-то не знают, даром что учились в своих университетах!), а также запугивании медицинского персонала угрозами судебных исков. Кроме того, имеются серьёзные сомнения в компетентности представителей данных отделов Организации «Свидетелей Иеговы» в медицинских вопросах. Вот что сообщается в одном из выпусков журнала «Свидетелей Иеговы»: «Сегодня нам могут поручать ответственные задания, требующие определённых навыков. Это может быть строительство зданий, печатание литературы (...) беседы с врачами и медицинским персоналом о нашей библейской позиции в отношении крови. Иногда такие задания поручают тем, у кого уже есть необходимая специальность, но чаще всего их выполняют добровольцы, не имеющие особых навыков в этих областях» (журнал "Сторожевая Башня" от 15 декабря 2011 г., стр. 19). Картина, прямо скажем, незавидная: какие-то дилетанты ходят с анонимными буклетами по больницам и пытаются поучать профессионалов, как им делать свою работу... Таким образом, разговоры про «более качественную помощь», которую якобы получают «Свидетели Иеговы», это не более чем пустое бахвальство и пускание пыли в глаза непосвящённым людям. Суровая действительность такова, что, выбирая бескровное лечение, «Свидетели Иеговы» получают, как правило, массу ненужных проблем: скитания по врачебным учреждениям, поиск редких и дорогостоящих медикаментов, лишние слёзы и нервные переживания.

«Хотя мы отказываемся от переливания, мы соглашаемся на более безопасные методы лечения, которые не несут с собой опасности заражения СПИДом, гепатитом и малярией. Как и все любящие родители, мы хотим, чтобы наши дети получали наилучшее лечение»

Любое серьёзное медицинское вмешательство в организм несёт в себе определённую долю риска для человека. Случается, что люди заражаются СПИДом и гепатитом при пересадке органов или из-за плохо простерилизованного инструмента стоматолога, умирают от аллергических реакций при приёме антибиотиков или от осложнений в результате проведённой химиотерапии. И что теперь, отказываться от антибиотиков? Или от операций? Любой здравомыслящий человек, обнаружив, что серьёзно болен, предпочтёт лечение, пусть даже и сопряжённое с высоким риском опасных осложнений, перспективе досрочно и без борьбы умереть. Президент латвийской Ассоциации детской хирургии Валтс Озолиньш по поводу опасностей, связанных с переливанием, отмечает: «Везде, где это только возможно, мы в своей практике назначаем так называемую бескровную операцию, пытаясь не использовать продукты крови или использовать их в минимальном количестве. Тем не менее во время операции или в послеоперационном периоде могут возникнуть ситуации, когда есть строгие показания по переливанию компонентов крови, и риск не сделать это в такой ситуации превышает риск это делать, и будет иметь более серьёзные последствия». Лучше рискнуть, чем вовсе не попытаться спасти жизнь (тем более, что у современной медицины уже накоплен богатый арсенал методик и препаратов для лечения возможных последующих осложнений). Следует также учесть, что в настоящее время цельную кровь практически не используют для переливания: после взятия от донора её разделяют на компоненты, что позволяет использовать одну единицу объёма для помощи нескольким пострадавшим и существенно минимизирует риск различных осложнений после операции. К тому же, если пациент так боится заразиться от донора, он может заранее сдать свою собственную кровь, чтобы во время операции врачи могли её при необходимости использовать. Однако Организация не разрешает «Свидетелям Иеговы» даже это; всех, кто ослушается, ждёт немедленное изгнание из религиозной общины.

Тот самый журнал
(кликабельно)

«В случае большой кровопотери самое важное — это восстановить объём циркулирующей жидкости. Как вы, наверно, знаете, наша кровь более чем на 50 процентов состоит из воды, в ней также есть эритроциты, лейкоциты и так далее. В случае значительной кровопотери организм сам выбрасывает в кровеносную систему большие запасы клеток крови и ускоряет производство новых клеток. Но необходимо восполнять объём жидкости»

В общем это верно, но проблема заключается в том, что не всегда возможно заменить компоненты крови бескровными препаратами. Выдающийся врач-гематолог, академик РАН и РАМН А.И. Воробьёв, на слова которого любят ссылаться «Свидетели Иеговы», всегда это подчёркивает: «Для того чтобы восстановить кровообращение и разорвать порочный смертельный круг, поднять давление и дать кислород тканям, нужно сделать кровь более жидкой и пополнить её факторами свёртывания (...) Но это не означает, что врачам нужно скатываться на огульную бескровную тактику. Есть целый ряд состояний, при которых отказ от переливания компонентов крови означает гибель больного» (А. И. Воробьёв, "Гематология в борьбе за жизнь человека", журнал "Наука и жизнь", №9, 2005 г.). Выступая на международной научно-практической конференции «Бескровная хирургия на пороге XXI века», на вопрос «Есть ли какие-то препараты, которые позволяют заменить плазму? Ведутся ли работы в этой области?» он ответил: «Конечно, работы ведутся. Во всём мире работы идут, но заменить плазму пока полностью не можем. В будущем, я думаю, мы уйдём от неё. Но пока нам приходится использовать свежезамороженную плазму (либо криопреципитат, что одно и то же) с известной степенью риска». А на прямой вопрос «Что по-вашему лучше переливать бригаде скорой помощи, если нет свежезамороженной плазмы?» всё тот же академик Воробьёв без обиняков заявил: «Пожалуй, лучше не выезжать на вызов. Существуют определённые средства лечения, а если их нет, то мы не врачи. Если нет скальпеля и пинцета, как удалять аппендикс? Без плазмы бригада выезжать не может» (ответы на вопросы к докладу "Современные подходы к лечению острой кровопотери"). Эти слова компетентного в своём деле специалиста показывают, что плазма и препараты на её основе сегодня остаются столь же необходимыми средствами для врача, что и скальпель при аппендэктомии. В будущем, говорит академик, мы её, возможно, сможем чем-нибудь заменить. Но что делать людям уже сегодня, учитывая его же слова про то, что существует «целый ряд состояний, при которых отказ от переливания компонентов крови означает гибель больного»? Учитывая нынешнюю доктринальную позицию Организации, многие «Свидетели Иеговы» рискуют попросту не дожить до этого светлого «будущего».

«Есть люди, которые рискуют жизнью ради своей страны. И таких людей считают героями, не правда ли? Но есть тот, кто для нас гораздо важнее любого человека, важнее всего, что существует на земле. Это Бог. Если мы любим его и преданы его правлению, разве мы не будем готовы рисковать своей жизнью?»

Чувства «Свидетелей Иеговы» вполне понятны, но возникает закономерный вопрос — а нужна ли Богу такая жертва? Требует ли Он от нас отказа от необходимой медицинской операции даже при угрозе жизни? В Библии ни о чём подобном не говорится. Напротив, в ней осуждается сухой и бесчеловечный формализм, превращающий Божьи заповеди в «бремена неудобоносимые» (Матф. 23:4; Лук. 13:10-17; 14:1-6). Христос в Евангелии объясняет, что Бог ждёт от человека единственной жертвы — любящего сердца (Матф. 12:7), а Его заповеди являются лишь средством, которое помогает такому сердцу не погаснуть. Пример с исцелением в священный, неприкосновенный день, в субботу, наглядно это показывает. Фарисеи, очевидно, считали, что даже угроза здоровью или жизни человека не может служить причиной нарушения субботнего покоя, и в этой своей неумолимости, непреклонности, бескомпромиссности видели выражение преданности и любви к Богу. Но Господь Иисус Христос осудил подобный поход: «Кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадёт в яму, не возьмёт её и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы!» (Матф. 12:11-12). Данная заповедь была нужна, чтобы люди помнили о своём Творце, а не для того, чтобы становились слепыми рабами этой заповеди. Фарисеи забыли её предназначение, превратив в «правило ради самого правила». Они истолковывали эту заповедь во зло, распространив даже на дела милосердия: «Спрошу Я вас: что должно делать в субботу? добро или зло? спасти душу или погубить? Они молчали» (Лук. 6:9). Фарисеи молчали, потому что прекрасно понимали, чем является для больного человека отказ в лечении. Они, выражаясь современным языком, совершали «преступное бездействие», и возмутительнее всего было то, что при этом пытались прикрыться авторитетом Божьего закона. «Свидетели Иеговы» повторяют ошибку книжников и фарисеев времён Христа. Они тоже упустили из виду подлинное назначение библейской заповеди не вкушать крови (внушить уважение к жизни и удерживать от беспричинного пролития крови), истолковав её на редкость искажённо: как запрет на едва ли не любые манипуляции с кровью, включая её использование в лечебных целях. В результате «Свидетели Иеговы» готовы ради уважения к символу жизни (крови) пожертвовать реальной жизнью человека, который умрёт, если ему не перелить кровь в определённой ситуации. Эта позиция чудовищна и похожа по цинизму на ту, как если бы во время пожара человек спасал бы из огня обручальное кольцо, символизирующее его брак, а не своего брачного спутника. Хотя «Свидетели Иеговы» и говорят, что их решения продиктованы «любовью и преданностью» к Богу, но евангельский принцип гласит: без подлинной любви к человеку, к своему ближнему, ни о какой любви к Богу говорить невозможно (1Иоан. 4:20). В действиях родителей-СИ, готовых позволить умереть своему ребёнку, не видно никакой любви — ни христианской, ни простой человеческой.

«Знаете ли вы, что повеление „воздерживаться... от крови“ записано в Библии? Я хотел бы показать вам это место (Деян. 15:28, 29)»

В апостольское время переливание крови ещё не практиковалось, а потому в Библии ничего не говорится конкретно об этой операции. По этой причине и ортодоксальные иудеи, ревностно исполняющие все положения Моисеева закона, и христиане соглашаются на операцию по переливанию крови или её компонентов, хотя и избегают употребления крови с пищей. «Свидетели Иеговы» ставят гемотрансфузию в один ряд с прелюбодеянием, ложью и вороством, словно не желая замечать того, что в Библии есть прямые запреты «не укради», «не лги», «не прелюбодействуй», но отсутствует повеление «не переливай кровь». Все рассуждения в литературе Общества Сторожевой Башни о греховности гемотрансфузии опираются на ложное и совершенно безграмотное отождествление этой медицинской процедуры с поеданием крови. Научно-медицинский факт состоит в том, что питание и переливание крови — это два совершенно различных физиологических процесса. Нигде в Библии Господь не приравнивает эти два процесса. Нигде в Библии Господь не запрещает использовать кровь как-нибудь помимо еды. Следовательно, повеление воздерживаться от переливания крови исходит не от Бога и не из Священного Писания, а от руководства Организации «Свидетелей Иеговы», которое не раз уже выдавало свои ошибочные толкования за Божью волю. В 20-е гг. прошлого века Общество Сторожевой Башни, увлёкшись идеями набиравшего в то время популярность движения против вакцинаций, публиковало статьи, осуждающих эту медицинскую практику. Она клеймилась как «варварская», «диавольская» и нарушающая Божий завет, заключённый с Ноем. Но в 1952 году Общество Сторожевой Башни опубликовало статью, в которой взгляд на вакцинацию был пересмотрен: отныне согласие или отказ от этой медицинской процедуры объявлялся личным делом каждого «Свидетеля Иеговы». Позже история с медицинскими запретами повторилась. В 1967 году руководители Организации «Свидетелей Иеговы» поведали своей пастве, что операции по пересадке органов являются по своей сути актами каннибализма и поэтому неугодны Богу. Со страниц журнала «Сторожевая Башня» людям внушалось, будто согласие на трансплантацию противоречит слову Бога, Библии, так что даже если «Свидетелю Иеговы» грозила слепота из-за отказа от пересадки роговицы или смерть без необходимой пересадки сердца, он должен был категорически отказаться от операции по религиозным причинам. Позже, в 1980 году, Организация в очередной раз поменяла свою позицию на противоположную, перестав рассматривать трансплантацию органов формой каннибализма и грехом против Бога. С того момента каждому «Свидетелю Иеговы» было позволено самому решать, соглашаться на такую медицинскую операцию или нет. При этом ни в случае с вопросом вакцинации, ни в случае с вопросом трансплантации органов руководство Организации не принесло даже элементарных извинений перед пострадавшими (или их родственниками) от провозглашённых когда-то запретов, не говоря уже о каких-либо финансовых компенсациях. Какие выводы можно сделать на основании этих фактов? Во-первых, «воздерживаться» от каких-либо медицинских процедур «Свидетелям Иеговы» велит вовсе не слово Бога, а слово руководителей их религиозной организации. Библия не изменилась за все эти долгие годы; её текст оставался прежним. Менялись мнения лидеров «Свидетелей Иеговы» о том, как этот текст правильно толковать. Сперва они учили, что он затрагивает практику вакцинаций, затем увидели в нём запрет на пересадку органов. И то, и другое учение в своё время было пересмотрено. Есть ли гарантия, что этого не произойдёт в ближайшем будущем в отношении вопроса переливания крови и её компонентов? Во-вторых, нельзя слепо верить всему, что пишет в своих публикациях Общество Сторожевой Башни. Экскурс в историю «Свидетелей Иеговы» показывает, что запреты от имени Бога, которые провозглашают их руководители, не раз оказывались ошибкой. Те, кто им поверил, впоследствии поплатились своим здоровьем и даже жизнью. Учение Организации «Свидетелей Иеговы» о запрете переливания крови уже унесло, по самым скромным подсчётам, около 50 000 жизней и в будущем также может быть с лёгкостью пересмотрено. Готовы ли вы доверить свою жизнь религиозной организации, указания которой по серьёзным медицинским вопросам меняются со временем на противоположные? В-третьих, руководители «Свидетелей Иеговы» не желают отвечать за свои действия не только перед обществом, но и перед собственными последователями. Доверившись врачу, мы знаем, что он будет нести ответственность (в том числе и уголовную) за возможные неблагоприятные последствия; вверяя себя инструкциям Общества Сторожевой Башни, ловко выдаваемым за «учение Библии», следует чётко понимать, что их авторы и не думают связывать себя какими-то обязательствами с тысячами людей, которых они толкают на подчас роковой шаг.

«Если положение действительно настолько серьёзно, то может ли врач дать гарантию, что пациент не умрёт, если ему будет сделано переливание?»

Хотелось бы узнать у «Свидетелей Иеговы»: когда они собираются лететь на самолетё в другой город, то спрашивают ли они у пилота о гарантии нормального полёта? А когда они садятся в такси, то требуют ли с водителя стопроцентной гарантии, что автомобиль не попадёт в ДТП? Следуя логике Организации «Свидетелей Иеговы», если в каком-либо деле нет стопроцентной гарантии, то его следует избегать. Тогда, может быть, и не жить вообще?! Врач, разумеется, не может дать гарантию, что его пациент не умрёт после сделанного переливания крови, но зато он может дать гарантию, что больной умрёт, если переливания не делать, так как бывают ситуации, в которых гемотрансфузия является единственным доступным медицинским средством сохранить человеку жизнь.