Учение «Свидетелей Иеговы»: Иисус Христос есть второе имя самого первого и высшего творения Бога — Архангела Михаила. Сотворив Михаила лично, Бог назвал его Своим «Сыном». Прожив рядом со своим Творцом на небесах миллиарды лет, Михаил перенял у Него многие черты, качества и способности. С его помощью Бог творил всё остальное (похожих на него духовных существ и весь материальный мир) и общался с разумными созданиями (поэтому в Библии он называется также титулом «Слово»). Для искупления греха Адама он был отправлен на землю, для чего Бог сверхъестественным образом переместил его личность и жизненную силу во чрево девушки по имени Мария. Таким образом Михаил переродился в виде совершенного человеческого существа, каким был когда-то Адам, и получил новое имя «Иисус». Прожив на земле как человек 33 года, Иисус был распят на вертикальном столбе и умер, после чего Бог заново сотворил его как духовное существо (Архангелом Михаилом), а человеческое тело удалил неизвестным образом. В 1914 году он незримо воцарился на небесах и больше уже никогда не вернётся на землю.

Интересный факт: С момента своего основания и при жизни Чарльза Расселла Общество Сторожевой Башни учило о допустимости молитв, обращённых к Иисусу Христу: «Без сомнений, вполне достаточно для нас направлять свои просьбы к нашему Искупителю и Ходатаю, который возлюбил нас и предал Себя за нас. Он всё так же интересуется нами — всё так же любит нас. [...] И хотя мы нигде не научены возносить ему свои прошения, ясно, что это не может быть неправильным, так как этот образ действия нигде не запрещён, а его ученики поклонялись ему» (журнал "Сторожевая Башня" от 15 мая 1892 г., стр. 1410 (англ.)). Сегодня же такая практика расценивается «Свидетелями Иеговы» как серьёзное заблуждение, поскольку молитва, согласно объяснениям в литературе Общества Сторожевой Башни, является частью религиозного поклонения, которого достоин только Иегова (см. журнал "Сторожевая Башня" от 1 октября 2010 г., стр. 5).

«Является ли Иисус Христос Богом?»

Да, несомненно. Эта мысль красной нитью проходит через книги Нового Завета. В них Христос прямо назван Богом (Иоан. 1:1; 20:28; Матф. 1:21-23; Лук. 8:38-39; 1Иоан. 5:20; 2Петр. 1:1; Деян. 20:28; Рим. 9:5; Тит. 2:13; 1Тим. 3:14-16; Евр. 1:8; Откр. 1:7-8), показывается Его равенство с Отцом (Иоан. 5:23; 10:30;14:1; 14:9-11; Филип. 2:6; Откр. 22:1-3), Он описан как имеющий все качества истинного Бога и полноту Его природы (Кол. 2:9). Подробнее об этом, а также о верном понимании таких библейских стихов, как Иоан. 17:3, см. статью «Бог».

«Доказывает ли Иоанна 1:1, что Иисус — Бог?
Иоан. 1:1, СП: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог ["Слово было Бог", СоП, ПЕК, ВоП]". В СРП в сноске к этому стиху говорится: " Др[угой] возм[ожный] пер[евод]: и Слово было Божественным, в знач[ении] обладало Божественной природой". В НМ это выражение передано так: "Слово было богом"»

Ключевой момент, на который «Свидетели Иеговы» не обращают внимание, заключается в приведённых ими же словах: «...обладало Божественной природой». Задумаемся: как можно обладать природой Бога и не быть при этом Богом? Если кто-то обладает человеческой природой, то мы называем его человеком. Выражение «быть человеком», собственно, и указывает на обладание соответствующей природой. Поэтому перевод «...и Слово было Божественным» выражает ту мысль, что Слово является обладателем природы истинного Бога, то есть что Оно является Божественным в том же самом смысле и в той же самой степени, что и Бог, о Котором говорится в первой половине стиха (сравните с другими переводами: «каков был Бог, таковым было и Слово» (The New English Bible), «Слово было Богом» (The Jerusalem Bible)). Разумеется, это радикально отличается от того смысла, который вкладывают в этот отрывок «Свидетели Иеговы»: «имеющий отношение к Богу» (как, например, «божественные заповеди») или «бог», «похожий на Бога» (до определённой степени). Следует также заметить, что вариант перевода, на который ссылается Общество Сторожевой Башни, приведён именно в сноске, и то с оговорками, поскольку передача существительного с помощью прилагательного вообще является далеко не лучшей идеей. Если бы Апостол Иоанн хотел назвать Слово «божественным», то просто употребил бы греческое слово «θειος». Поэтому наилучшим вариантом передачи смысла этого отрывка является тот, который встречается в большинстве общепризнанных переводов Библии, а именно — «...и Слово было Бог».

Немаловажным будет и рассмотреть контекст данного стиха. «В начале было Слово...» — здесь трудно не заметить явной аллюзии на начальные слова самой первой книги Библии, где сказано «В начале сотворил Бог...», но если в книге Бытия использован глагол «творить», то тут применён глагол статики, описывающий наличие как таковое, без какой-либо привязки ко времени. Бог не сотворил Слово «в начале», Слово не «появилось», не «возникло», не «стало», но уже было, когда всему тварному бытию ещё только полагалось начало. Далее, в 3-ем стихе Апостол Иоанн пишет: «Всё чрез Него начало быть...». То есть всё, что появилось (что «начало быть»), было создано Словом. Эта идея ещё более подчёркивается в продолжении стиха: «...и без Него ничто не начало быть, что начало быть». Глагол «εγενετο» («сделалось», «начало быть») противопоставлен глаголу «ην» («было»), если первый говорит о моменте сотворения всего, то второй указывает на вечное существование Слова. Контекст не даёт никаких оснований делать исключение для понятий «всё» и «ничто», поэтому суть мысли Апостола Иоанна состоит в том, что Слово, будучи несотворённым, создало абсолютно всё. А это и означает, что Оно — истинный Бог.

«Существительное, употребляемое с артиклем, указывает на какую-то личность, тогда как предикативное существительное без артикля, употреблённое в форме единственного числа и стоящее перед глаголом (именно такой порядок слов используется в этом предложении на греческом языке), указывает на какое-то качество личности. Следовательно, в этом стихе не говорится, что Слово (Иисус) является Богом, с которым или у которого оно было, в нём говорится, что Слово было богоподобным, божественным или богом»

Совершенно безграмотное утверждение. Начнём первого ложного тезиса, что, мол, существительное с артиклем в древнегреческом «указывает на какую-то личность». Ни в одном учебнике, ни в одном научном издании не встречается подобного утверждения. Можно привести множество примеров употребления существительных с артиклем, которые при этом ни на какую личность не указывают. В той же главе Евангелия от Иоанна такие слова, как «мир» («ο κοσμος»), «тьма» («η σκοτια»), «слава» («η δοξα»), «благодать» («η χαρις»), «имя» («το ονομα»), имеют при себе артикль. Даже если Общество Сторожевой Башни говорит конкретно о существительном «θεος», то считать, что наличие или отсутствие перед ним артикля способно повлиять на его значение, ошибочно.
«Пришёл человек, посланный от Бога, его звали Иоанн» (стих 6, ПНМ) [От кого был послан Иоанн Креститель — от Всемогущего Бога, или от некоего «бога», «богоподобного»? Заглавной буквой в своём переводе Общество Сторожевой Башни показывает, что склоняется к первому варианту. Тем не менее, в этом стихе «θεος» употреблено без артикля!]
«Он дал право стать детьми Бога» (стих 12, ПНМ) [Чьими детьми называет христиан Апостол Иоанн — Всевышнего Бога или какого-то «бога»? Но слово «θεος» здесь не имеет при себе артикля]
«Они родились... от Бога» (стих 13, ПНМ) [От кого они родились — от Всемогущего Бога или просто «божественного существа»? И снова в греческом тексте у существительного «θεος» артикль отсутствует]
«Бога никто из людей никогда не видел» (стих 18, ПНМ) [Кого же не видели — Бога или бога? Артикля в оригинале нет]
Заметьте, это всё цитаты не какого-то другого автора, которого можно было бы заподозрить в ином употреблении слова «θεος», все примеры взяты из того же Евангелия Апостола Иоанна, более того — из той же главы. Следуя своему принципу, Обществу Сторожевой Башни следовало бы во всех этих местах написать «Бог» со строчной буквы, но оно этого не делает. Вторым ложным утверждением, которое бездумно повторяют все «Свидетели Иеговы» вслед за своими религиозными руководителями, является заявление, будто отсутствие артикля перед предикативным существительным автоматически превращает его в прилагательное. Между тем, в любом учебнике по древнегреческому объясняется, что артикля в этом случае быть и не должно, по общему правилу: «Именная часть сказуемого всегда употребляется в именительном падеже, тогда как в русском языке в таком случае возможны творительный и именительный падежи... Артикль при именной части сказуемого не употребляется» (А.Ч. Козаржевский, "Учебник древнегреческого языка", Москва, 2002 г., стр. 18). В качестве примера можно взять греческий текст Лев. 26:12: «και εσομαι υμων θεος» («...и [Я] буду вашим Богом»). Здесь «буду Богом» — это сказуемое, именная часть которого выражена существительным в единственном числе, именительном падеже и не имеющим при себе артикля. Исходя из логики Общества Сторожевой Башни, здесь слово «θεος» следовало перевести как «бог», то есть некто богоподобный, похожий на Бога, но не Бог в собственном смысле. Однако Яхве — Бог, а не бог, поэтому подход «Свидетелей Иеговы» и их перевод Иоан. 1:1 являются ошибочными, что свидетельствует о незнании древнегреческого. И неудивительно, ведь среди авторов их «Перевода Нового Мира» лишь один — Фредерик Френц — был немного знаком с греческим языком (неоконченные двухгодичные курсы в университете). Часто «Свидетели Иеговы» ссылаются на статью Филипа Харнера, создавая впечатление, будто этот учёный поддерживает полуграмотные измышления их духовных руководителей. Если бы они удосужились ознакомиться с самой статьёй, а не её тенденциозными выдержками в предисловии к «Переводу Нового Мира», то увидели бы, что в ней он при рассмотрении Иоан. 1:1 как раз отмежёвывается как от «бога», так и от всяких «божественных» существ, и объясняет, что качественный предикат в этом стихе усваивает Слову не некоторые, а абсолютно все качества Бога.

«Что имел в виду Иоанн, когда писал Иоанна 1:1? Хотел ли он сказать, что Иисус является самим Богом или что Иисус и Отец — это один Бог?»

Апостол Иоанн лаконично изложил православную веру в то, что Отец и Сын-Слово различаются ипостасно (т. е. по Лицам), но абсолютно тождественны по сущности (природе). «Свидетели Иеговы» говорят, что сам термин «Сын Божий» означает, что Иисус не есть Бог. Тогда что же значит выражение «Сын Человеческий»? Явно не то, что Он — не человек!

«Даже если Фома здесь называет "Богом" Иисуса, то в этом нет ничего особенного. Однажды Иисус сам процитировал псалом, в котором влиятельные люди, такие, как судьи, называются "богами" (Иоан. 10:34, 35, СП; Пс. 82:1—6 [81:1—6, СП]). А Христос, несомненно, стоит выше всех этих людей. Желая подчеркнуть, что Иисус занимает особое положение по отношению к Иегове, Иоанн говорит об Иисусе как о "единородном боге" (Иоан. 1:18, НМ; смотри также ПЕК, ПРБО). В Исаии 9:6 (СП) Иисус пророчески описывается как "Бог крепкий", а не Бог Всемогущий»

В Иоан. 20:28 существительное «θεος» употреблено с артиклем, что с учётом изложенных ранее объяснений Общества Сторожевой Башни должно означать исповедание Иисуса Фомой не просто каким-то «богом», а истинным Богом. Если в этом «нет ничего особенного», то возникает, по меньшей мере, недоумение: а зачем же было тогда огород городить с Иоан. 1:1, выдумывая несуществующие правила и искажая перевод? Ну и написали бы, мол, да, Апостол Иоанн называет Слово Богом, но в этом «нет ничего особенного». Думается, что деятели из Общества Сторожевой Башни, мягко говоря, лукавят, когда делают вид, будто стих Иоан. 20:28 не противоречит их верованиям. Будь в нём хоть малейшая зацепка, они бы и его извратили, как поступили с Иоан. 1:1 и Иоан. 1:18. Однако зацепок не нашлось, вот и приходится им делать хорошую мину при плохой игре, рассказывая об «особом положении» Иисуса перед «влиятельными людьми». Но к чему эта пустая риторика? Нет никаких сомнений в том, что Христос стоит выше любого, кто в Писании назван богом (уже одно это показывает ложность, ущербность и кощунство перевода Иоан. 1:1, выполненного «Свидетелями Иеговы»). Вопрос в другом: до какой степени Он выше? Его Отец в Библии назван «ο θεος», и Он Сам назван «ο θεος». Разницы никакой. Выходит, Отец и Сын есть Два равнобожественных Лица. Общество Сторожевой Башни ссылается на Иоан. 1:18, но там оба существительных «θεος» употреблены без артикля, то есть если Христос «единородный бог», то и Его Отец, Которого «никто не видел», так же всего лишь «бог». Подход к переводу этого места должен быть единым, ибо про оба Лица в нём сказано одинаково (в ПЕК и ПРБО оба слова переведены одинаково — «Бог»).

«Говорил ли ангел Иеговы, возвестивший о рождении Иисуса, что ребёнок будет Богом? Нет (...) Иисуса послал в мир Бог, поэтому Бог был с людьми посредством своего единородного Сына (Иоан. 3:17; 17:8)»

Читаем внимательно, что сказал Ангел Гавриил: «Родит же Сына, и наречёшь Ему имя Иисус, ибо Он спасёт людей Своих от грехов их. А всё сие произошло, да сбудется речённое Господом через пророка, который говорит: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог» (Матф. 1:21-23). Итак, если ребёнка назвали Иисусом, то почему вообще Апостол Матфей решил, что речённое пророком сбылось? Почему именно Его рождение (а не, скажем, Иоанна Крестителя) явилось исполнением древнего пророчества? Разве до этого Бог не присутствовал со Своим народом (Исх. 3:16; Руф. 1:6; Пс. 75:3; Иер. 27:22 и др.)? Разве не посылал Своих представителей к людям? Нет, родившийся Спаситель стал исполнением пророчества не по имени, не по тому, что «Бог был с людьми посредством Него» (ибо тогда всех пророков можно назвать «Еммануилами»), но по самому факту, так как Он есть Бог. Да и само пророчество Исайи явно на это указывает: «Младенец родился нам — Сын дан нам [...] Бог крепкий, Отец вечности» (Ис. 9:6).

«То, что Иисус, называя Бога своим Отцом, пытался сделать себя равным ему, утверждали неверующие иудеи. Иисус по праву называл Бога своим Отцом, но никогда не претендовал на равенство с ним [...] Те неверующие иудеи также заявляли, что Иисус нарушает субботу, но это тоже было неправдой»

Вообще-то в Иоан. 5:18 записаны слова самого Евангелиста: Иоанн поясняет, за что иудеи так ненавидели Христа, но при этом не говорит, что причины были надуманны или ошибочны. Следует помнить, что слово «суббота» с еврейского переводится, как «покой», следовательно «нарушение субботы» означает нарушение покоя. Однако не всякое нарушение субботнего покоя являлось нарушением Закона Божьего. Это ясно показывает Сам Господь Иисус, приводя в пример работающих по субботам священников (Матф. 12:5), совершение обрезания в субботу (Иоан. 7:22-23), различные экстраординарные ситуации (Марк. 2:25-28; Матф. 12:11-12). Таким образом, в утверждении иудеев, что Он нарушает субботу не было никакой неправды. Отвечая на их обвинения в Свой адрес, Христос не отрицает самого факта нарушения покоя: «Отец Мой доныне делает, и Я делаю» (стих 17). Но на этот раз Он обосновывает Свою правоту не тем, что ради дел милосердия или спасения жизни субботний покой нарушать дозволительно, а совершенно иной логикой. Он, в сущности, говорит иудеям: «Как вы вообще смеете Меня обвинять? Я — Сын Отца Небесного, и потому имею право поступать так же, как Он. Неужели дерзнёте упрекнуть Бога в том, что Он превыше Своих заповедей?!». Вся сила аргументации Христа в данном случае заключается в прямом и недвусмысленном сравнении Себя с Всемогущим Богом. Но, услыхав, как Он называет Бога «Отец Мой» (а не «Отец наш», чем указывает на кардинальное отличие Своего сыновства), Его оппоненты приходят в ещё большее бешенство. Дело в том, что в сознании любого иудея сын ослицы — это осёл (Быт. 49:11; Зах. 9:9), сын человеческий — человек (Иов. 25:6; Пс. 8:5; Марк. 3:28), а Сын Бога — Бог (см. Иоан. 10:33 и 19:7). Дальнейшие слова Христа ещё сильнее подчёркивают Его равенство с Отцом: «...что творит Он, то и Сын творит также» (стих 19), «как Отец воскрешает мёртвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет» (стих 21), «дабы все чтили Сына, как чтут Отца» (стих 23). Итак, Сын Божий поступает так же свободно, как Бог-Отец, с той же властью, с той же действенной силой. Потому-то иудеи и увидели в Его словах грех достойный смерти, ибо считали Его обычным человеком, а подобные притязания — богохульством, за которое по Моисееву Закону положена смертная казнь. Подробное рассмотрение таких стихов, как Иоан. 5:19 и Иоанна 14:28, можно найти в статье «100 вопросов о Троице».

«В Евреям 1:6 ангелы призываются поклониться Иисусу, а в Матфея 14:33 сообщается, что Иисусу поклонились его ученики. Означает ли это, что следует поклоняться Иисусу и почитать его как Бога?»

Стих Евр. 1:6 весьма интересен. В нём Апостол Павел цитирует слова из Пс. 96:7 по Септуагинте, где сказано: «Поклонитесь Ему, все ангелы Его». Примечательно, что во всём псалме идёт речь о Всевышнем, о Яхве. То есть Апостол Павел нарочно применил по отношению к Сыну фразу из Ветхого Завета, которая подразумевает именно религиозное поклонение Богу, а не просто «воздание почестей», «поклон» или «приветствие». Это возможно только при условии, что для него Христос являлся истинным Богом. Организация «Свидетелей Иеговы» избегает внимательного исследования данного стиха (в «Переводе Нового Мира» в списке параллельных мест стих Пс. 96:7 просто отсутствует), поскольку ей крайне сложно объяснить людям, почему одно и то же слово, в одной и той же фразе должно пониматься совершенно по-разному!

«Вернулся ли Иисус на небо в плотском теле?
1 Кор. 15:42—50, СП: "Так и при воскресении мёртвых: сеется в тлении, восстаёт в нетлении... сеется тело душевное ["физическое", НМ, СмП], восстаёт тело духовное. [...] Так и написано: „первый человек Адам стал душою живущею“; а последний Адам [Иисус Христос, который был таким же совершенным человеком, каким вначале был Адам] есть дух животворящий. [...] Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления"»

Ошибка «Свидетелей Иеговы» заключается в неверной трактовке понятий «духовное тело» и «душевное тело» у Апостола Павла. Путаницу в этом вопросе создаёт неточный «Перевод Нового Мира». «Духовность» тела вовсе не означает его нематериальности. Слово «духовный» у Павла часто используется в значении «связанный с Духом», «руководимый Духом», «дарованный Духом»: например, «духовный человек» (1Кор. 3:1), «духовный закон» (Рим. 7:14), «духовное рассуждение» (1Кор. 2:14; Рим. 8:6). В качестве противоположного понятия у него выступает «плоть» — синоним всего, что подвержено греху («плотское мышление», «плотские люди», «дела плоти»). Вот к чему подталкивает искажённая первородным грехом «плотская» натура: «Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют» (Гал. 5:19-21). Именно в этом смысле и следует понимать слова, что «плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления» (1Кор.15:50). «Плотское», подверженное греху тело, в котором есть тление, не может обитать в Царстве Божьем. Оно должно сначала измениться, улучшиться, стать пригодным для новой, нетленной жизни. Неспроста в 39-ом стихе Апостол Павел заостряет внимание на различии между плотью людей, животных, птиц и рыб. Тело птицы идеально приспособлено для полёта, тело рыбы идеально приспособлено для жизни в воде, они все обладают подходящими для них телами. Тем самым Апостол как бы говорит нам: для того, чтобы жить в преображённом, нетленном мире, человеку так же необходимо пригодное для него тело. Он называет его «духовным», но это совсем не значит, что оно нематериальное, призрачное, невещественное.

Помимо анализа контекста разбираемого отрывка определить точный смысл слов Апостола Павла поможет и сравнение его взглядов на воскресение мёртвых. Для этого необходимо при помощи Библии ответить всего на несколько простых вопросов. Верили ли иудеи в воскресение мёртвых? Большинство из них верили, лишь секта саддукеев отвергала это учение (Иоан. 11:23-24; Матф. 22:23; Деян. 23:8). Включала ли эта вера в себя представление о восстановлении физических тел умерших людей? Несомненно: «Оживут мертвецы Твои, восстанут мёртвые тела! Воспряните и торжествуйте, поверженные в прахе: ибо роса Твоя — роса растений, и земля извергнет мертвецов» (Ис. 26:19); «Так говорит Господь Бог костям сим: вот, Я введу дух в вас, и оживёте. И обложу вас жилами, и выращу на вас плоть, и покрою вас кожею, и введу в вас дух, и оживёте, и узнаете, что Я Господь [...] И узнаете, что Я Господь, когда открою гробы ваши и выведу вас, народ Мой, из гробов ваших, и вложу в вас дух Мой, и оживёте, и помещу вас на земле вашей, и узнаете, что Я, Господь, сказал это — и сделал, говорит Господь» (Иез. 37:5-14); «А я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию, и я во плоти моей узрю Бога. Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза другого, увидят Его» (Иов. 19:25-27). Кроме того, если бы иудеи заблуждались в понимании сути воскресения, то Господь Иисус Христос их непременно бы поправил, как сделал это в отношении заблуждения саддукеев по данному вопросу (Матф. 22:29-32). Итак, учение о воскресении мёртвых, которое разделяли почти все иудеи, было правильным. Осталось выяснить, как соотносились с ним убеждения самого Апостола Павла. Защищаясь от обвинений иудеев перед Фестом, он говорит: «Но в том признаюсь тебе, что по учению, которое они называют ересью, я действительно служу Богу отцов моих, веруя всему, написанному в законе и пророках, имея надежду на Бога, что будет воскресение мёртвых, праведных и неправедных, чего и сами они ожидают» (Деян. 24:15). Чуть ранее он на суде перед иудеями даже заявил: «Мужи братия! я фарисей, сын фарисея; за чаяние воскресения мёртвых меня судят» (Деян. 23:6). Но все фарисеи верили именно в телесное воскресение, поэтому-то они считали, что наличие тела умершего человека опровергает факт его восстания из мёртвых (см. Матф. 27:62-66). Таким образом, Апостол Павел своими словами подтверждает, что его вера в воскресение мёртвых полностью совпадает с верой иудеев (и фарисеев, в частности). Поэтому он не мог учить о том, что Иисус Христос «воскрес» в виде «духовного существа», «духа», как пытается в этом всех убедить Общество Сторожевой Башни.

Чтобы правильно понять слова 15-ой главы 1-го Послания к Коринфянам, нужно также вспомнить и то, кем для Апостола Павла являлся воскресший Господь Иисус Христос. В своих посланиях он часто обращается к личности Сына Божиего, поэтому вполне резонно было бы ожидать, что такая важная тема, как воскресение Христа «в виде духа», не единожды окажется в центре внимания Апостола. Трудно поверить, что евангельские свидетельства о явлении воскресшего Иисуса Своим ученикам во плоти и Его совместных трапезах с ними, не вызывали бы недоумения у первых христиан, будь доктрина об «оживлении в духе» истиной, преподаваемой самим Павлом. Кроме того, не следует забывать, что основу христианских общин изначально составляли уверовавшие из иудеев, а в еврейских Писаниях не содержится учения о воскрешении людей в виде духов. По сути, от Апостола Павла (как от христианского пастыря) требовалось опровергнуть мнение о воскресении Христа во плоти и доказать факт Его «духовного воскресения». Полемика по поводу этого непростого вопроса должна была не уступать полемике Павла с иудействующими (или хотя бы Апостола Иоанна с набирающими силу гностиками). Однако ничего подобного на страницах его посланий мы не обнаруживаем! Он много раз пишет о Христовом воскресении, о роли и положении вознёсшегося и прославленного Иисуса, но при этом даже не пытается развить учение о Его «воскресении в духе». Напротив, многие его высказывания явно указывают на то, что Павел разделял традиционную веру в телесное восстание из мёртвых Сына Божьего.

• «Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться, ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределённого Им Мужа [«через назначенного им человека», ПНМ], подав удостоверение всем, воскресив Его из мёртвых» (Деян. 17:30-31).
  По словам Апостола Павла, Бог будет в будущем судить мир через Человека, Которого воскресил из мёртвых. Это возможно только при условии, что Христос воскрес телесно. Показательно и то, что греки, перед которыми Апостол и произносил свою проповедь, отнеслись к вести о Христовом Воскресении как к нелепости: «Услышав о воскресении мёртвых, одни насмехались, а другие говорили: об этом послушаем тебя в другое время. Итак, Павел вышел из среды их» (Деян. 17:32-33). Это неудивительно, ибо человеческое тело греческими философами мыслилось не иначе как «темницей души». Известный афоризм Платона «σομα — σημα» («тело — могила») говорит о крайнем пренебрежении к плоти и даже гипотетической невозможности понимать воскресение как возвращение к жизни в физическом теле. Если бы Сын Божий ожил в виде «духовного существа», то Апостолу Павлу ничего не мешало объяснить слушателям, что они поняли его неверно, и Христос, мол, «воскрес» только как дух, а не человек. Следовательно, греки прекрасно поняли смысл апостольской проповеди — Иисус Христос воскрес телесно!
• «Един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» (1Тим. 2:5).
  Для Павла единственным посредником между людьми и Богом был «человек Иисус Христос». Поэтому утверждение Общества Сторожевой Башни, что «Иисус умер как человек, а был оживлён как духовная личность», фактически означает, что со смертью Христа на кресте человечество лишилось своего Посредника. Но Павел такому никогда не учил, для него «Христос Иисус умер, но и воскрес: Он и одесную Бога, Он и ходатайствует за нас» (Рим. 8:34). Значит, для него Спаситель и после Своего Воскресения обладал человеческой природой, а не превратился в бесплотного духа.
• «Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы?» (1Кор. 6:15).
  Наши человеческие тела не могут быть членами тела животного, рыбы или Ангела. Люди не могут быть частью «духовного существа». Следовательно, если мы, по словам Апостола Павла, являемся частями тела Сына Божия, то Его тело должно быть одной природы с нашим, то есть человеческим.
• «Никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет её, как и Господь Церковь, потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его» (Еф. 5:29-30).
  Апостол Павел снова прибегает к уже знакомому сравнению христиан с «телом Христовым». Но на этот раз он выражается ещё более конкретно: «мы... от плоти Его и от костей Его». Это очень странное выражение, если считать, что Иисус избавился навсегда от Своего человеческого тела и более не имеет ни плоти, ни костей. Вся красота и сила образа, использованного Апостолом, мгновенно исчезает: Христос заботится о Церкви как о Своей плоти... которой у Него, впрочем, нет. Крайне нелепо думать, будто такой блестящий оратор, как Павел, мог столь скверно выражать собственные мысли.
• «...В Нём обитает вся полнота Божества телесно» (Кол. 2:9).
  Греческий глагол «κατοικεω» означает «вселяться, жить, обитать». Полнота Божественной природы стала обитать телесно, когда «Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца... И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать» (Иоан. 1:14-16). Но для Павла воплощение Сына Божиего не осталось делом прошлого. Он пишет, что Божественная природа Христа продолжает обитать телесно даже после Его славного Вознесения. Значит, Апостол Павел верил, что Иисус воскрес и вознёсся на небо в Своём земном, физическом теле.
• «Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова?» (1Кор. 10:16).
  Даже не вдаваясь в споры относительно того, как следует понимать это приобщение, буквально или только образно, следует признать, что по мысли Апостола Павла христиане соединяются с Телом и Кровью Христа. Но как можно «приобщиться» к тому, чего не существует? Совершенно очевидно, что для Павла человеческая природа Спасителя не исчезла, не растворилась таинственным образом, но продолжает оставаться объективной реальностью. Христос для него и после Вознесения является самым настоящим человеком.
• «Но Христос воскрес из мёртвых, первенец из умерших. Ибо, как смерть через человека, [так] через человека и воскресение мёртвых. Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут, каждый в своём порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его» (1Кор. 15:20-23).
  Как же Христос может быть «первенцем», если, по учению Организации «Свидетелей Иеговы», Он воскрес только в виде «духовного существа», тогда как прочие умершие при грядущем всеобщем воскресении получат физические тела? Ни о каком первенстве речи быть не может, если Его Воскресение радикальным образом отличается от нашего и является уникальным, единственным в своём роде. Учение «Свидетелей Иеговы» разрывает связь Сына Божьего с всем человеческим родом. Но у Апостола Павла мы видим нечто прямо противоположное: он пишет, что воскресение произошло «через человека», потому что Христос был первым из людей, кто воскрес в нетленном теле, став залогом того, что и «все оживут» точно так же. Случившееся с Ним — это прототип для всех воскресших в будущем веке. Христос есть «начаток и первенец из мёртвых» (Кол. 1:18)!

«1 Пет. 3:18, СП: "Христос... однажды пострадал за грехи наши... быв умерщвлён по плоти, но ожив духом ["в духе", НМ, ПЕК] "»

Представители Общества Сторожевой Башни хотя и используют Священное Писания для поддержания своей экзотической позиции по вопросу Воскресения Христа, но делают они это некорректно. В цитируемом ими библейском стихе не говорится, что «Иисус воскрес из мёртвых в духовном теле», там написано: «Христос... быв умерщвлён по плоти, но ожив духом...». Рассуждения же религиозных лидеров «Свидетелей Иеговы» о воскрешении в виде «духовной личности» являются уже их трактовкой библейского текста. Насколько она верна? В оригинале использован греческий глагол «ζωοποιεω» («оживлять, животворить»). В сочетании с существительным «дух» (греч. «πνευμα») он употребляется в следующих библейских стихах:
«Дух животворит; плоть не пользует нимало» (Иоан. 6:63)
«Воскресивший Христа из мёртвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас» (Рим. 8:11)
«Последний Адам есть дух животворящий» (1Кор. 15:45)
«...Буква убивает, а дух животворит» (2Кор. 3:6)
Нетрудно видеть, что во всех этих случаях дух (или Дух) выступает как бы средством, которое кого-либо животворит (или оживляет, даёт жизнь). То есть слова «оживлённый духом» в 1Петр. 3:18 следует понимать в смысле «оживлённый благодаря духу, при помощи духа», а не «оживлённый в виде духа». Под «духом» здесь подразумевается либо Святой Дух (как в Рим. 8:11), либо бессмертный человеческий дух (душа) Христа, который оживил Его, вернувшись после того, как «находящимся в темнице духам [т. е. другим душам, в аду], сойдя, проповедал». Оба толкования имеют право на существование; более того — они нисколько друг другу не противоречат, но дополняют. Версия же Общества Сторожевой Башни о «воскрешении» Иисуса в виде «духовной личности» (или «духовного существа») вступает в прямой конфликт со множеством новозаветных свидетельств о телесном характере Христова Воскресения. Рассмотрим наиболее яркие из них:

1. «Иисус сказал им в ответ: "Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его"... А Он говорил о храме тела Своего. Когда же воскрес Он из мёртвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус» (Иоан. 2:19-22)
   Понять этот библейский текст нетрудно. Слова «храм сей» недвусмысленно указывают на физическое тело Христа — то самое, которым Он обладал, когда говорил это. Значит, когда Иисус обещал «воздвигнуть его» через три дня, речь шла именно о восстановлении Его тела, а не о создании нового, «нематериального». К сожалению, этот простой и очевидный смысл ускользает от «Свидетелей Иеговы».
2. «Сам Иисус стал посреди них и сказал им: мир вам. Они, смутившись и испугавшись, подумали, что видят духа [πνευμα]. Но Он сказал им: что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши? Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух [πνευμα] плоти и костей не имеет, как видите у Меня. И, сказав это, показал им руки и ноги. Когда же они от радости ещё не верили и дивились, Он сказал им: есть ли у вас здесь какая пища? Они подали Ему часть печёной рыбы и сотового меда. И, взяв, ел пред ними» (Лук. 24:36-43)
   Это место Писания примечательно тем, что ученики сначала как раз и подумали, что Христос стал бесплотным духом, «духовным существом», но Он тут же развеял это заблуждение, предложив прикоснуться к Нему и вкусив перед ними пищу. Если принять учение Организации «Свидетелей Иеговы» о «воскресении в духовном теле» за чистую монету, то Иисус поступает более чем странно. Он является ученикам в физическом теле, обращая их внимание на его подлинность. Вместо того, чтобы объяснить им, что это всего лишь «временная» плоть, что Он просто ситуативно материализовался, а на самом деле «воскрес как могущественная духовная личность», Господь Иисус Христос, наоборот, говорит «Это — Я Сам», при этом демонстрируя реальность Своей воскресшей плоти. Более того, Он прямо заявляет, что не является духом, и укоряет учеников за такие предположения вместо того, чтобы похвалить их.
3. «[Фома] сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в рёбра Его, не поверю. После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришёл Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам! Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в рёбра Мои; и не будь неверующим, но верующим» (Иоан. 20:25-27)
   Возможность увидеть и прикоснуться к тому самому физическому телу, которое было пригвождено к Голгофскому Кресту, выступает в качестве удостоверения подлинности факта Христова Воскресения. Ясно, что Фому интересовали не любые «раны от гвоздей» и не любые руки и рёбра, но именно те самые раны на том самом теле, что было снято с Креста, обвито погребальными пеленами и положено в гроб. Его не интересовала простая имитация, и Христос не мог этого не знать. Значит, если право Общество Сторожевой Башни, Иисус пошёл на прямой подлог, показав Фоме новое плотское тело с искусственно воссозданными на нём ранами как будто бы от гвоздей римских палачей. «Взгляни-ка, — говорил по этому поводу раннехристианский апологет Тертуллиан, — Он обманывает, заблуждает и затуманивает очи всех, чувства всех, которые подходят и осязают. Уж по этой причине тебе следовало бы выводить Христа не с неба, а из какой-нибудь шайки шарлатанов, представлять Его не Богом помимо человека, а просто человеком, магом, не жрецом спасения, а театральным актёром, не воскресителем мёртвых, а губителем живых» (Тертуллиан, "О плоти Христа", 5). Ни один христианин не согласится с мыслью, будто Христос мог пытаться обманом заставить усомнившегося ученика поверить в Своё Воскресение. Значит, Он предстал перед Фомой в том же самом теле, в котором и пострадал за грехи мира.
4. «[Давид] прежде сказал о воскресении Христа, что... плоть Его не видела тления. Сего Иисуса Бог воскресил, чему все мы свидетели» (Деян. 2:31-32)
   Учение Общества Сторожевой Башни о «воскресении в духе» вызывает один простой и закономерный вопрос: если физическое тело Иисуса Христа не было воскрешено, то что же с ним стало? До сих пор никто из «Свидетелей Иеговы» не смог вразумительно, по Писанию на него ответить! Выдумывая на пустом месте, они обычно говорят, что Бог «удалил тело неизвестным образом». Но, конечно, в Библии ничего подобного не сообщается. Напротив, как говорится в приведённой выше цитате, «плоть Его не видела тления» — греческое слово «διαφθορα» означает «разрушение, разорение, уничтожение, истребление, повреждение, порча», а следовательно, физическое тело Христа не должно было разрушиться и исчезнуть никоим образом. Так где же оно? Ведь нигде в Писании не сказано, что Бог его куда-то спрятал. Это просто фантазии лидеров их религиозной организации. В Евангелии говорится, что когда женщины рано утром пришли ко гробу Спасителя, то «нашли камень отваленным от гроба. И, войдя, не нашли тела Господа Иисуса» (Лук. 24:2,3). Далее Божии Ангелы говорят им: «Его нет здесь: Он воскрес» (стих 6). Здесь следует заметить, что для тех женщин, как и для любого еврея той эпохи, воскресение из мёртвых было тесно связано с восстановлением физического тела (Ис. 26:19; Иов. 19:25-27; Иез. 37:5-14; Дан. 12:2). Поэтому как могли еврейские женщины иначе воспринять слова Ангелов и сопоставить их с тем, что они видят и знают? Только так: Иисус был убит, Его тело лежало в этой могиле, и теперь она пуста, а Ангелы говорят, что Его здесь нет, и что Он воскрес — значит, Иисус вернулся к жизни, Его тело было снова стало живым, встало из могилы и покинуло гробницу. Другого объяснения не дают ни святые пророки, ни Ангелы.

«Пример. Если какой-то человек, заплатив долг за своего друга, сразу же забирает свои деньги назад, то долг, конечно же, нельзя считать уплаченным. Подобно этому, если воскресший Иисус взял назад своё тело из плоти и крови, которое он до того отдал в качестве выкупа, то можно ли считать уплаченным выкуп, который должен принести верным Богу людям освобождение от греха?»

Это интересная аналогия, но не совсем корректная, поскольку Иисус Христос воскрес не без ведома Отца (и уж тем более не против Его воли!). Долг считается уплаченным с момента передачи денег кредитору. Как только это происходит, долг гасится, все обязательства должника считаются выполненными. После этого бывший кредитор может распоряжаться деньгами, которые ему вернули, как угодно (в том числе — вознаградить ими сердобольного друга). Искупление совершилось после смерти Христа или нет? Если совершилось, то всё — выкуп за нас можно считать уплаченным. А как Бог дальше поступает с принадлежащим Ему по праву телом уже не должно никого волновать. Это Его дело.

«После воскресения Иисус являлся своим ученикам в физическом облике. Но почему они не всегда сразу узнавали его? (Луки 24:15—32; Иоан. 20:14—16). Однажды Иисус, желая укрепить веру Фомы, явился в теле со следами от гвоздей на руках и раной от копья в боку. Но как он мог неожиданно оказаться посреди учеников, если двери были заперты? (Иоан. 20:26, 27). Очевидно, во всех этих случаях Иисус материализовался, принимая человеческий облик, так же как это в прошлом делали ангелы, когда они представали перед людьми. Когда Бог воскрешал Иисуса, для него не составило труда удалить его физическое тело»

Ученики не сразу узнавали воскресшего Иисуса Христа по разным причинам. Так, например, исследование обстоятельств Его явления Марии Магдалене, когда она не сразу Его узнала, показывает, что это произошло по причине раннего времени суток (Иоан. 20:1). Рыбачившие Апостолы не узнали Его сразу, потому что Он стоял далеко на берегу (Иоан. 21:4). Ну а в эпизоде по пути в Эммаус прямо указывается, что глаза учеников «были удержаны» (Лук. 24:16). То есть Господь сверхъестественным образом воздействовал на их зрение так, что они Его не узнали. Как видно, все случаи могут быть объяснены и без привлечения странной, небиблейской выдумки о материализации в различных телах. «Свидетели Иеговы» обращают внимание на случаи появления Иисуса Христа перед учениками в запертой комнате, усиленно создавая впечатление, будто такое возможно только при «материализации духа». Но, надо сказать, в свете Евангелия эта версия смотрится весьма неубедительно. Разве то, что Христос ходил по водам Галилейского моря, явно вопреки законам физики, означает, что Его тело в тот момент сделалось призрачным или сверхлёгким (Матф. 14:25-27)? А тело Апостола Петра, когда он пошёл по воде навстречу Иисусу, оно тоже стало ненастоящим? Или, может, дело всё-таки не в теле? В версии «Свидетелей Иеговы» больше домыслов и необоснованных утверждений, чем фактов. Так, они пишут, что Христос «неожиданно оказался посреди учеников», но в Библии сказано нечто иное: «Пришёл Иисус, и стал посреди, и говорит им: мир вам! [...] Пришёл Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!» (Иоан. 20:19,26). Как видите, здесь не говорится ничего о внезапном, неожиданном появлении «из ничего», о некой «материализации», но написано, что Иисус «пришёл» к ученикам. Исходя из того, что Он при этом акцентировал внимание на реальности Своего воскресшего физического тела (Лук. 24:36-43; Иоан. 20:27), более правдоподобно смотрится объяснение с чудесным изменением свойств стен или запертых дверей — очевидно, Христос просто временно изменил плотность вещества, как некогда сделал это при ходьбе по воде. В Библии сказано, что плоть Иисуса Христа «не видела тления», так как Бог воскресил Его из мёртвых, а не потому, что Он якобы «удалил» это тело (см. Деян. 2:31-32).

«Почему можно сказать, что Иисус Христос и архангел Михаил — одна и та же личность?»

Этого нельзя сказать, поскольку в Священном Писании об этом не говорится, и древняя Церковь такому не учила. Да и Сам Христос явно не был курсе дела, ибо даже после Своего Воскресения называл Себя «Я — Иисус», а не «Я — Михаил» (Деян. 9:5; Откр. 22:16). Это странное учение было просто позаимствовано основателем Общества Сторожевой Башни у адвентистов, с которыми он тесно общался в юности. Оно выстроено на основании сопоставления различных не связанных между собой библейских отрывков. При этом в объяснении Общества Сторожевой Башни несколько раз звучит фраза «разве не логично?», но мы должны помнить, что никакие человеческие умозаключения не могут обладать тем же авторитетом, что и слово Божье. Удивительное дело: «Свидетели Иеговы» игнорируют прямые слова Священного Писания, что Иисус Христос есть Бог, отдавая предпочтение каким-то косвенным доводам и рассуждениям своих духовных руководителей! Более подробная информация с обзором аргументов Общества Сторожевой Башни содержится в статье «Иисус Христос — всего лишь Ангел?».