| Главная » Статьи » Библия и СИ |
Учение «Свидетелей Иеговы»: Апостолы в своих письмах предупреждали, что со временем в собрании истинных христиан будет развиваться отступничество от правильного поклонения, возникнут лжеучения, упадёт нравственный уровень. Вскоре после смерти непосредственных учеников Христа так оно и произошло. Постепенный отход от библейских учений привёл к тому, что историческое христианство перестало соответствовать тому высокому образцу, который оставили после себя Апостолы. Поэтому собрание истинных христиан сегодня можно опознать не по древности происхождения, а по искреннему стремлению придерживаться учений Христа и высоких нравственных норм, изложенных в Библии, а также по царящей между прихожанами нелицемерной братской любви. «Был ли Пётр тем "камнем", на котором была построена церковь? Хотя в стихах 13 и 20 внимание и заостряется на личности Иисуса Христа, из этого не следует с необходимостью, будто всё, что находится в тексте между ними, относится только к Спасителю. Особенно учитывая, что в интересующем нас месте Господь обращается непосредственно к Апостолу Петру и говорит именно ему: «Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; и Я говорю тебе: ты — Пётр, и на сём камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её; и дам тебе ключи Царства Небесного» (Матф. 16:17-19). Если совершенно игнорировать игру греческих слов в оригинале (Πετρος — πετρα), то каков же смысл заключается во фразе «Ты — Пётр»? Пётр и так знал, что он — Пётр (Иоан. 1:42)! Для интерпретации, которую хочет навязать Общество Сторожевой Башни, эта фраза абсолютно лишняя. Выбросьте её — и ничего в смысловом плане не изменится. Но мы должны исходить из того, что Христос не имел привычки произносить пустых, лишних фраз, а значит, и упоминание второго имени «Симона, сына Ионина» должно иметь связь с последующими словами Иисуса. Следует также заметить, что в общем контексте сказанного Петру Христос выступает «строителем» («Я создам...»), а вовсе не «камнем». Ну и наконец, нельзя не заметить, что в интерпретации «Свидетелей Иеговы» реплика Спасителя звучит крайне странно: «Да, молодец ты, Пётр, но Церковь Мою Я создам на Себе. А ключи Царства Небесного всё же тебе дам»... Для непредубеждённого читателя всего данного фрагмента совершенно очевидно, что и похвала, и дальнейшее обетование о Церкви и символических «ключах» относятся к одной и той же личности — Апостолу Петру. Неудивительно, что у древних комментаторов не было в этом никаких сомнений: «Кого считали "камнем", "краеугольным камнем", апостолы Пётр и Павел?» Общество Сторожевой Башни пытается представить дело так, будто понятия «камень» и «краеугольный камень» взаимотождественны, хотя это не так. В Ветхом Завете слово «πετρα» относится к Аврааму (Ис. 51:1-2, LXX), но означает ли это, что он является той самой «скалой соблазна» и «камнем преткновения» (Ис. 8:14-15)? Нет, конечно. Точно так же и тот факт, что Господь Иисус Христос назван в Писании «краеугольным камнем» для Своей Церкви, не означает, будто никто кроме него не может именоваться «камнем». Да, Апостол Пётр называет Спасителя живым краеугольным и драгоценным камнем, но при этом понятие «живые камни» он распространяет и на всех верующих (1Петр. 2:4-8). Да, Апостол Павел также говорит, что христиане имеют «Самого Иисуса Христа краеугольным камнем», но при этом добавляет, что они «утверждены на основании Апостолов и Пророков» (Еф. 2:19-22). Согласно видению Апостола Иоанна, основание Церкви построено на Апостолах (Откр. 21:14). Таким образом, цитаты, используемые «Свидетелями Иеговы», не опровергают традиционного прочтения Матф. 16:17-19. Кто формирует основание, на котором построено символическое здание Церкви? Разумеется, Господь Иисус Христос (как краеугольный камень), но также и Пётр (а в его лице — и все Апостолы) и пророки. В этом нет никакого противоречия: «Дабы правильно разуметь, каким образом "на сём камени", который есть Апостол Пётр, "создана Церковь", должно прежде всего утвердить коренную истину, что всеобщее, глубочайшее основание, также и первый, краеугольный камень здания церковного, есть не иной кто, как "Иисус Христос Сын Бога живаго" (Матф. 16:16)» (св. Филарет Московский, "Слово по освящении храма Святителя Алексия, в селе Черкизове"). «Считали ли другие апостолы, что Петру принадлежит главенство среди них? Перед нами типичный пример мошенничества Общества Сторожевой Башни со священными текстами. Сравнение указанного отрывка с Матф. 18:1 и 20:20-27 показывает, что умы учеников Христа занимало, кто из них будет большим в Царстве Небесном. Их спор вполне объясним, ведь на тот момент они не имели должного понятия о природе мессианского Царства (см. Лук. 19:11; Деян. 1:6). Царство, которое они тогда ожидали, было чисто земным, политическим. Господу приходилось не раз терпеливо рассеивать подобные представления. Одним из таких случаев и является сцена на Тайной Вечере, где Христос воистину премудро исправляет их заблуждение, указывая на разницу между земным устроением и небесным. На небесах вы все будете равны, говорит Он им, все сядете на одинаковые «престолы». На земле же иначе: здесь есть «большие» и «меньшие». Иисус Христос этого вовсе не отрицает, Он говорит: «Кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий — как служащий». Истинное величие состоит не в господстве и обладании, а в смирении, великодушии и готовности служить младшим собратьям. Христианин, кто бы он ни был, не должен употреблять своей власти для унижения подчинённых и превозношения над ними, а напротив того, степень своего высокого положения обязан обращать в повод к смиренномудрию пред ними. На Тайной Вечере речь о первенстве в Церкви не шла и не могла идти, поскольку на тот момент та ещё не была основана! Как Апостолы могли спорить, кто из них главнее в Церкви, если она ещё не появилась? «Так как Иисус Христос, глава собрания, жив, то нужны ли ему преемники?» Очевидная нелепость: епископы являются преемниками Апостолов, которые в своё время были избраны лично Иисусом Христом, чтобы быть Его представителями и легитимно осуществлять на земле порученное Им дело. Апостолы получили власть учить (Матф. 28:19-20), управлять (Матф. 16:18-19; 18:18; Иоан. 21:17) и священнодействовать (Матф. 28:19; 1Кор. 11:24-25; Иоан. 20:21-23). Однако миссия и задачи, которые были возложены на первых свидетелей земного служения Христа, не могли быть ограничены продолжительностью их жизней, поскольку предназначались для всех последующих поколений. Они должны охватывать историю человечества с I века до конца времён. Поэтому Апостолы позаботились оставить своих преемников, которые бы могли исполнять их пастырские обязанности, и, тем самым, заложили живую, продолжающуюся из века в век цепочку передачи полученных от Христа полномочий. Так, например, одними из епископов, поставленными лично Апостолом Павлом, были Тимофей и Тит (2Тим. 1:16; Тит. 1:5). Обратите внимание, в 1Тим. 5:22 и Тит. 1:5-9 указывается на то, что они должны продолжить его дело и наделять полномочиями других испытанных христиан. Наличие апостольского преемства всегда рассматривалась во Вселенской Церкви, как вещь совершенно необходимая. Во всей её двухтысячелетней истории нельзя указать такой период, когда бы это считалось неважным и необязательным. Например, было время, когда безбрачие для епископа не являлось обязательным, было время, когда венчание не считалось обязательным для заключения брака. А вот наличие апостольского преемства для духовенства требовалось всегда. «Какие "ключи" были доверены Петру?» Ключи Царства Небесного, то есть «небесные ключи», — особые полномочия от Бога. В лице Симона Петра Апостолам от Господа Иисуса Христа дано право на управление Его Церковью и, в частности, власть «связывать и разрешать», то есть удерживать или прощать людские грехи: «Что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе» (Матф. 18:18). Поскольку ничто грешное и нечистое в Царство Небесное не может войти, то отпущение грехов является важным элементом в деле созидания Тела Христова (Церкви). Эту власть Апостолы передавали пастырям. «Действительно ли на небесах ждали, пока Пётр примет решение, и затем следовали его руководству? Приведённые библейские цитаты не доказывают ложность оспариваемого тезиса. Вот если бы Апостолы предварительно приняли официальное решение (допустим, не допускать обращённых язычников к крещению ни при каких условиях), а Господь рассудил иначе, наперекор им, тогда бы аргумент «Свидетелей Иеговы» имел силу. В данном же случае мы не видим никакого апостольского запрещения, которое было нарушено действием свыше. Если говорить конкретно об Апостоле Петре, то, читая Библию, можно отметить, что ни одно из принятых им решений не отменялось Богом. Он посчитал необходимым дополнить число Апостолов до 12-ти после отпадения Иуды-предателя, и это было сделано (Деян. 1:15-26). Он отлучает от Церкви тяжко согрешивших Ананию и его жену, и небеса не только последовали его решению, но и даже покарали грешников смертью (Деян. 5:1-11). Он вместе с Апостолом Иоанном молится, чтобы Дух Святой сошёл на принявших слово Божие самарян, и это происходит (Деян. 8:14-17). «Был ли Пётр в Риме?» Был. И стал там мучеником за Христа и за слово Божие. Но допустим, что «Свидетели Иеговы» правы, и все римские епископы являются преемниками не Петра, а, например, Апостола Павла. Что это меняет по сути? Как опровергает учение об апостольском преемстве? Православные христиане никогда не утверждали, что святому Петру даны некие особые полномочия, которых нет у прочих Апостолов, а исповедуют Церковь Соборную. Забавно наблюдать, как «Свидетели Иеговы» увлечённо полемизируют с католиками, тем самым напоминая, что колыбель их религии — Америка, где они, в первую очередь, должны были противостоять католицизму. Как видно, духовные лидеры «Свидетелей Иеговы» даже не удосужились позаботиться о качественной адаптации своей религиозной пропаганды к российским реалиям. «Можно ли проследить непрерывную линию преемников от Петра до современных римских пап? Всё зависит от того, что понимать под «достоверными сведениями». Безусловно, наивно ожидать, что за 2000 лет сохранятся абсолютно все исторические документы. Что-то можно установить достаточно точно, что-то — только косвенно, поэтому у скептиков всегда найдётся повод усомниться в реальности того или иного события или существования какого-либо исторического лица (есть ли в распоряжении у «Свидетелей Иеговы» документы, неоспоримо подтверждающие, например, авторство Евангелий?). Но проблема невозможности продемонстрировать документально зафиксированные цепочки хиротоний (рукоположений) каждого из современных епископов решается: а) перечнем предстоятелей Поместных Церквей (Иерусалимской, Константинопольской, Александрийской и т. д.), которые являются как бы маркером христианской группы позволяющим эту группу исторически проследить; б) фактом взаимного евхаристического общения предстоятелей-преемников и всего остального духовенства, которое возможно лишь при условии сохранения догматического и канонического единства и является хотя и косвенным, но неоспоримым свидетельством апостольского преемства наших нынешних епископов. На этих двух пунктах следует остановиться поподробнее. Ранние христиане часто использовали списки преемников на какой-либо кафедре в качестве аргумента, когда возникал спор с лжеучителями. Вот типичный пример от блаженного Августина Иппонийского: «Преемником Петра был Лин, и его преемники в непрерывном преемстве были такие: Климент, Анаклет, Эварист, Александр, Сикст, Телесфор, Гигин, Аникет, Пий, Сотер, Элевтерий, Виктор, Зефирин, Каликст, Урбан, Понтиан, Антер, Фабиан, Корнелий, Луций, Стефан, Сикст, Дионисий, Феликс, Евтихий, Гай, Марцеллин, Марцелл, Евсевий, Мильтиад, Сильвестр, Марк, Юлий, Либерий, Дамас, и Сириций, чей преемник нынешний епископ Афанасий. В этом порядке преемства мы не найдём донатистских епископов» (блаж. Августин, "Послание 53 (Генерозу)"). Здесь Августин воспроизводит непрерывную линию епископов Рима с I по IV век. Если бы хотя бы одно из этих имён было легендарным или подложным, то его оппоненты могли с лёгкостью опровергнуть такой довод, просто назвав донатистского епископа или указав на реальный пробел в епископской цепочке. Да Августин и сам не стал бы выдвигать столь шаткий аргумент, который можно подвергнуть новой нещадной критике. Значит, как минимум до IV века, «непрерывная линия от Петра» была чётко зафиксирована в Римской Церкви (которая в то время была православна по вере) и никем не оспаривалась. То есть законные преемники Апостолов верили и учили не как «Свидетели Иеговы», адвентисты или христадельфиане, а как православные христиане. А это как раз самое главное, что мы хотим показать представителям Общества Сторожевой Башни: ваша вера — новоизмышленная, а наша — древняя, преемственная от самих Апостолов. Второй пункт для «Свидетелей Иеговы» наименее понятен, поскольку для них Евхаристия является просто «воспоминанием», чисто символическим действом. Для православных христиан всё куда более серьёзно: на Божественной Литургии происходит таинство, в котором освящённые хлеб и вино прелагаются в истинное Тело Христово и истинную Кровь Христову. Право и благодатный дар совершать это таинство Господь передал Апостолам, а те, в свою очередь, передавали своим ученикам и преемникам — епископам и священникам. Отсюда видно, что сама суть православной веры не позволяет верующему причащаться из рук лжеепископа (самопровозглашённого) или епископа с сомнительной или неясной преемственностью. Следует также помнить, что с самого начала епископская хиротония совершалась несколькими (как минимум, двумя) епископами. Поэтому, даже если и предположить, будто в каком-либо городе среди древних христиан появился самозванный епископ, заручившийся их полным доверием, то его возможные ставленники всё же не были лишены апостольского преемства, поскольку принимали его от других, законных епископов, которые должны были обязательно участвовать в этом епископском рукоположении. Ну а теория, будто в Божью Церковь сумела внедриться целая группа самозванных епископов, которые начали совместно ставить повсюду новых «епископов», и что им удалось сквозь века протащить целые цепочки таких лжехиротоний — это чистой воды фантастика! Итак, у ортодоксальных христиан хоть какие-то исторические сведения имеются: есть непрерывная и сложная история Вселенской Церкви, реальной и осязаемой, состоящей из живых людей, которых можно назвать поимённо в каждом веке, определить приблизительно численность (измеряемую далеко не единицами!), есть вполне конкретные дела (например, определение канона Библии, отсеивание апокрифов, борьба с лжеучениями, проповедь Евангелия всем народам и т. п.). А что, в свою очередь, могут предоставить «Свидетели Иеговы»? Все претензии бруклинской организации «верного раба» на преемственность Христовым Апостолам выглядят абсолютно голословными! Нет ни имён, ни дел, нет ничего, что могло бы подтвердить не то что преемственность апостольским общинам, а хотя бы просто непрерывное существование «Свидетелей Иеговы» с конца I века до наших дней. А ведь миссия, доверенная Христом Своим Апостолам, касалась не только их поколения и людей, живущих в короткое время перед самым Армагеддоном. Она распространяется и на то огромное количество людей, что жило в период со II по XIX век, ведь Бог «хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1Тим. 2:4). Где же было тогда спасительное вероучение? Кто его исповедовал и в чём оно заключалось? «Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай», — увещевал верующих Апостол Павел (Евр. 10:25). И какое же «собрание» не должен был оставлять христианин после века Апостолов? Или как ему было следовать указанию Христа: «Если же согрешит против тебя брат... скажи церкви [«собранию», ПНМ]; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Матф. 18:17)? К какому «собранию» он должен был обращаться: к собранию манихеев, маркионитов, монтанистов или, может, оригенистов? Когда «Свидетелей Иеговы» просишь быть более конструктивными, их полемический задор куда-то быстро испаряется, ведь предложить-то им нечего. Допустим, у католиков преемственность «неясная», у православных — тоже «неясная», так где же тогда «ясная», у кого? «Свидетели Иеговы», похоже, не понимают, что, забраковав чью-либо линию преемства, они не опровергнут самого учения о нём. Дело в том, что Библия не предоставляет никакой иной модели существования Церкви. Нигде в Писании мы не находим, чтобы некто самостоятельно провозгласил себя «христианином» и начал что-то проповедовать или собирать вокруг себя единомышленников. Все собрания, о которых написано в новозаветных книгах, были образованы Апостолами. Даже Павел, чьё призвание на дело служения Богу было экстраординарным, не послал самого себя на проповедь к язычникам; после встречи с Христом по дороге в Дамаск он должен был сначала присоединиться к Церкви (Деян. 9:10-19). Ангел, явившись к сотнику Корнилию, не стал проповедовать ему Евангелие, обучать его основам христианской веры и побуждать создавать вокруг себя общину, но сказал, чтобы он нашёл Апостола Петра, а тот привёл его к единству с Церковью (Деян. 10:30-48). «Свидетели Иеговы» часто утверждают, что «неискажённое учение» хранилось веками среди отдельных людей («искренние люди, любящие истину»). Но кто они, Общество Сторожевой Башни, естественно, сказать не может. Невероятно! Все древние еретики (гностики, ариане, несториане, монофизиты) почему-то не боялись открыто исповедовать свою веру и быть гонимыми за это. А куда же подевались «Свидетели Иеговы» той эпохи? Может быть, их и не было вовсе? «Кто-то может утверждать, что получил свое назначение от Бога, но его утверждение ничего не значит, если он не повинуется Богу и Христу» Церковная история знает немало случаев, когда даже патриархи уклонялись в ересь. Поэтому, само апостольское преемство, безусловно, не является гарантом безошибочности. Но даже «Свидетели Иеговы» интуитивно чувствуют: всё-таки недостаточно кому-либо, пусть даже и искренне «повинующемуся Богу и Христу», просто взять на себя функции пастыря («старейшины», «надзирателя») и начать чему-то учить — необходимо быть законно призванным и поставленным Богом на дело такого служения. Неслучайно, что в их организации на все ответственные духовные посты кандидаты назначаются Руководящим Советом (в котором они видят аналог совета Апостолов) через систему местных филиалов. В литературе Общества Сторожевой Башни объясняется, что члены Руководящего Совета — это коллективный «верный и благоразумный раб», проверенный и избранный лично Иисусом Христом в 1919 году, чтобы через него осуществлять управление собраниями. Но здесь кроется интересный парадокс: если все первоначальные члены «раба» на сегодняшний день уже давно мертвы, то на каком основании можно утверждать, что нынешние его члены так же одобрены Христом? Если принцип преемства в корне неверен, то каким же образом статус «верного раба» от Джозефа Рутерфорда и его сотоварищей должен был с их смертью перекочевать по наследству к нынешним членам Руководящего Совета? В литературе Общества Сторожевой Башни никогда не рассказывалось, на каком основании полномочия «верного раба» передаются от одного поколения к другому на протяжении десятков лет после 1919 года, как осуществляется выбор новых членов и какую роль играет в данном процессе Христос. Раньше в этом просто не было нужды, так как учили, что поколение «раба» только одно, и когда все его члены умрут, наступит Армагеддон. Сегодня ситуация изменилась и требует объяснений со стороны духовных руководителей Организации. Очевидно, со временем «Свидетелям Иеговы» придётся пересмотреть своё отношение к идее преемственности. «Придерживаются ли те, кто называют себя преемниками апостолов, учений и образа действий Иисуса Христа и его апостолов?» Это можно проверить. Священник Георгий Максимов приводит интересный случай, произошедший на родине «Свидетелей Иеговы», в Америке. Одна группа молодых протестантов решила проследить историю христианства от апостольских времён и до наших дней, чтобы выяснить, что произошло с той Церковью, которая описана в Новом Завете. Эти люди внимательно изучали все исторические документы, относящиеся к древней Церкви. При этом они видели, что на протяжении всего времени среди христиан возникало много вероучительных разногласий, вспыхивали различные ереси. В каждом таком случае эти протестанты смотрели и сравнивали, чьё учение наиболее соответствует тому, во что верили и чему учили в Церкви ранее, а кто вносит новшество. «В своём путешествии через историю мы тщательно проследили тысячелетие неразрывной преемственности в Церкви. Излишне говорить, что мы подтвердили представление о Церкви, изложенное на страницах Нового Завета. Мы обнаружили ту же самую Церковь во втором и третьем столетиях, подвергающуюся жестоким гонениям, служащую литургию в домах, катакомбах и даже на кладбищах и руководимую епископами, которые часто заканчивали свой жизненный путь как мученики. Мы нашли её в четвёртом веке, защищающей веру в Никее, и в пятом веке — в Халкидоне. Мы проследовали за ней вплоть до восьмого столетия, изучили её великие Соборы, полюбили её апологетов, святых, учителей, то, как они проповедовали Евангелие, боролись с еретиками и подтверждали почитание святых икон. Мы были поражены тем, как смело встречали в Церкви этические и догматические искажения вероучения, и как постоянно удавалось избежать возможного разрушения. Бог был с Церковью в девятом и десятом веках… Но затем наступил 1054 год, и мы оказались перед лицом выбора. Произошел раскол. Я до сих пор помню физическое ощущение, которое у меня было, когда я сказал своим единомышленникам: "Восток прав в сопротивлении папству и в отрицании дополнения filioque". После этого я сделал глубокий вздох. "Я думаю, что это делает нас… православными"» (Питер Гиллквист, "Возвращение домой"). После своего исследования эта протестантская группа убедилась, что факты указывают именно на Православную Церковь как преемницу веры первохристианских общин, и решила присоединиться к ней. «Личность Бога Данная тема слишком обширна, поэтому её лучше обсудить отдельно. Но если говорить вкратце, то да, Апостолы и первые христиане верили, что Бог есть Святая Троица — Отец, Сын и Святой Дух. «Обязательное безбрачие духовенства Общество Сторожевой Башни крайне странно цитирует энциклику. За многоточием сокрыта очень важная мысль: «[Новый Завет] не требует открыто от священнослужителей оставаться безбрачными, но предлагает это, скорее, как свободный акт послушания, особое призвание или особый духовной дар». И действительно, по Библии, девственная жизнь является воплощением полного посвящения себя Богу, отрешения от всего житейского, воплощением ангельской жизни на земле (Матф. 22:30). Она также является подражанием образу жизни Иисуса Христа, который о подвиге безбрачия говорил: «Кто может вместить, да вместит» (Матф. 19:12). Это жребий немногих. И что плохого в стремлении католического духовенства как можно идеальнее воплотить рекомендации Апостола Павла, который считал за лучшее оставаться безбрачным (1Кор. 7:25-26)? Кстати, Общество Сторожевой Башни в своём аргументе, должно быть, рассчитывает на невежество читателя, ибо католические священники восточного обряда не обязаны соблюдать целибат. «Отделённость от мира Публичное выступление папы римского перед ООН не является выражением католического учения и не имеет догматической силы для верующих (а тем более, для православных христиан!). «Свидетелям Иеговы» следовало бы продемонстрировать противоречие между словами Священного Писания и вероучительными документами Церкви: например, Символом Веры, катехизисом, постановлением какого-либо собора и т. п. Да и что предосудительного деятели из Общества Сторожевой Башни усмотрели в словах римского понтифика? В его речи лишь отражена христианская вера в то, что всё в этом мире в той или иной степени подчинено Божьему промыслу. Ничто не мешает Богу использовать ООН в качестве средства достижения порядка и мирных отношений между народами земли. Организация «Свидетелей Иеговы» настаивает на необходимости для христиан полного отделения от общественно-политических дел, но такая позиция глубоко ошибочна и не находит подтверждения в Священном Писании. В приводимых Обществом Сторожевой Башни библейских отрывках не говорится о политике, в них даже не используется это или родственные ему слова. «Свидетелям Иеговы» приходится спекулировать на понятии «мир», так как это единственно возможный для них способ навязать этим библейским отрывкам собственную интерпретацию. Они истолковывают это понятие чересчур широко, включая в него и различные институты власти, используемые человечеством на протяжении своей истории для поддержания порядка и стабильности в социуме. Однако слово «мир» у Апостола Иоанна часто приобретает нравственный смысл: оно означает человечество без Бога и даже враждебное Ему. Контекст 15-ой главы Евангелия от Иоанна показывает, что Иисус Христос не говорит о власти или о политике вообще. В центре Его речи к ученикам находится нравственный аспект: «Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Иоан. 15:12-13). Общество Сторожевой Башни также отсылает читателя к Иак. 4:4, но делает это в свойственной для себя обманной манере: Апостол говорит о грехе, а в 4-ом стихе он конкретно упоминает прелюбодеев. Лидеры «Свидетелей Иеговы» опускают эти слова в своей цитате, наглядно демонстрируя, насколько слабой является защищаемая ими позиция. «Использование оружия Обратите внимание на важную оговорку, содержащуюся в словах Эдварда Уоткина: «Какими бы ни были официальные взгляды, на практике во время войны католические епископы...». Из неё следуют два важных вывода: 1) в католицизме существует официальный взгляд на войны, согласно которому не всякий вооружённый конфликт оправдан с христианской точки зрения; 2) некоторые католические епископы на практике игнорируют этот взгляд и оправдывают любые войны. Всё, что доказывает данный аргумент, так это то, что некоторые епископы не следуют учению собственной церкви и ошибаются в отношении военных конфликтов. Остаётся лишь гадать, каким же образом из этого следует, что учение Православной Церкви не соответствует учению Апостолов. Перейдём теперь к рассмотрению библейских аргументов, которые применяет Общество Сторожевой Башни. Первым из них является цитата из Евангелия от Матфея. Если «Свидетели Иеговы» действительно считают, что вырванных из общего контекста слов Христа достаточно, чтобы обосновать доктрину абсолютного пацифизма, то и мы можем обосновать использование оружия словами из Марк. 9:42, Луки 19:27 и 22:36. «Свидетели Иеговы» оказываются на довольно зыбкой почве, когда предлагают руководствоваться отдельными фразами Священного Писания без учёта того, в какой ситуации и по поводу чего они были произнесены. Слова Христа в Матф. 26:52 следует рассматривать в контексте Его ареста, который имел важное значение в деле нашего спасения. В конце концов, как бы ещё Он был доставлен к Пилату, а затем на Голгофу? Апостол Пётр хотел защитить своего Учителя и предотвратить Его арест, но Иисус знал, что это должно было произойти. Его время настало. «И вот, один из бывших с Иисусом, простёрши руку, извлёк меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсёк ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? как же сбудутся Писания, что так должно быть?» (Матф. 26:51-54). Итак, читая слова Христа в контексте, мы видим, что запрет вооруженного сопротивления в той ситуации был продиктован тем, что это противоречит пророческому слову о Мессии, а не принципиальной недопустимостью для христиан использовать оружие. Второй цитатой «Свидетелей Иеговы» является отрывок 1Иоан. 3:10-12, в котором «Свидетели Иеговы» опускают последнюю часть 12-го стиха: «...не так, как Каин, который был от лукавого и убил брата своего. А за что убил его? За то, что дела его были злы, а дела брата его праведны». Мысль достаточно чёткая: Авель был праведным, а Каин — нет, и на этой почве возникает конфликт, происходит первое в истории человечества убийство. То есть речь в указанном отрывке идёт о подлом, беззаконном убийстве. Разумеется, то, о чём пишет Апостол Иоанн, нельзя сравнивать с тем, что делают солдаты, защищающие своих близких и своё отечество. Никто не спорит, что грешно ненавидеть «брата своего», но при этом каждый «Свидетель Иеговы» должен честно спросить себя: а является ли мне братом, тот, кто приходит в мой дом убивать, грабить, осквернять святыни? исполняет ли он волю Отца Небесного, чтобы называться братом (Матф. 12:50)? является ли мой гнев на него беспричинным? «Свидетелям Иеговы» также следует обратить внимание на слова Иоанна: «Всякий, не делающий правды, не есть от Бога». Но поступает ли праведно тот, кто отказывается защищать невинных от несправедливого нападения? «В свете всего вышесказанного возникает вопрос: действительно ли те, кто называют себя преемниками апостолов, учат тому, чему учили Христос и его апостолы, и поступают ли они так же?» Как мы увидели, аргументы Общества Сторожевой Башни против апостольского преемства либо построены на ложных предпосылках, либо ориентированы против католического учения о примате папы, либо в них попросту нарушена логика. Особенно интересно используются библейские цитаты при аргументации. «Свидетели Иеговы», по сути, говорят: «Вы не разделяете нашу личную интерпретацию Библии, которую мы используем, чтобы судить, кто является настоящими христианами, поэтому вы ими не являетесь». Они произвольно выбирают, что считать главным критерием, а что — второстепенным, как ребёнок, который выбирает конфету вместо каши. Вместо того, чтобы рассмотреть и сравнить взгляды на Евхаристию, крещение, личность Иисуса Христа (что гораздо ближе к обсуждаемой теме!), они заостряют внимание на спорных и неоднозначных моментах. Любопытно, что в своём вопросе Общество Сторожевой Башни говорит о тех, «кто называет себя преемниками апостолов». Однако епископы в Церкви не «называются» апостольскими преемниками, а именно являются ими по факту, ибо в епископы рукопологают, и цепочка таковых рукоположений восходит как раз к самим Апостолам. Именно в этом, а не в попытках внешнего подражания, которые мы наблюдаем у протестантов всех мастей, и заключается апостольское преемство. --- | |
| Всего комментариев: 0 | |